30 C 252/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození a celé jméno manžela, datum narození uzavřené dne datum před Magistrátem města Chomutova, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podáním ze dne 8. 9. 2023 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Magistrátem města Chomutova. Uvedla, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okrese Chomutov. Manželům se dne datum narodila dcera jméno celé jméno manželky. Manželka uvedla, že příčinou rozvratu manželství bylo, že manželé rekonstruovali dům, a tato rekonstrukce rodinu časově i finančně vyčerpávala, až došlo k tomu, že tuto zátěž manželka dál nechtěla snášet. Manžel uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi obou manželů a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne datum a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v Chomutově ve svazku anonymizováno, roč. rok, na str. anonymizováno, pod poř. číslo ze strany obou manželů jako prvé. Dále bylo zjištěno, že o poměrech nezletilého dítěte bylo rozhodnuto Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 10. 2023 č. j. číslo jednací tak, že nezletilá jméno celé jméno manželky byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno přiměřené měsíční výživné. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že manželé oboustranně vypověděli, že příčinou jejich názorových neshod se stala nedokončená rekonstrukce domu, z toho vyplývající neshody, hádky a rozpory postupně přerostly v citové odcizení a nedostatek vůle vést nadále společný domov. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v rozdílných názorech na podobu společného života. V tomto případě na způsob společného bydlení, jeho podobu a hrazení nákladů na rekonstrukci společného domu. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků si nepřál obnovení manželského soužití za stavu, kdy manželé spolu nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte, které bylo pro dobu po rozvodu svěřeno do péče matky. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného. Ten z účastníků, který se odvolání vzdal, nemůže jej znovu podat. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.