30 C 312/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 35 122 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 27 800 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 500 Kč od 25. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloby se zamítá co do částky 2 500 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 500 Kč od 25. 9. 2023 do zaplacení, co do úroku ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 9. 2023 do zaplacení, co do částky smluvní pokuty ve výši 2 809 Kč a co do částky ve výši 2 013 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 282,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo], [PSČ].

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 6. 11. 2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 5. 6. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č [číslo], na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s článkem II. písm. b) smlouvy o úvěru dne 7.6.2023 na účet žalované a částku ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu s článkem II písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že uhradí žalobkyni částku ve výši 46 000 Kč v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, když splatnost první splátky byla mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuta na 20. 7. 2023. K uzavření smlouvy o úvěru došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1Kč, která byla na účet žalobkyně připsána dne 6. 6. 2023. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas a žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne 24. 9. 2023. Žalobkyně odeslala žalované celkem 3 upomínky ze dne 24. 7. 2023, 24. 8. 2023 a ze dne 24. 9. 2023. Za každou písemně odeslanou upomínku byla v článku IV. bod 4, písm. b) smlouvy o úvěru dohodnuta náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč. Žalobkyně tedy požadovala zaplacení částky 300 Kč. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky ve výši 32 013 Kč, která se skládala z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a ze splatné jistiny ve výši 28 564 Kč. Dále žalobkyně požadovala smluvní úrok v úrokové sazbě ve výši 27,28 % z neuhrazené jistiny ve výši 28 564 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala řádně úvěruschopnost žalované, když žalovaná žalobkyni prokázala, že její příjmy jsou dostačující a že bude úvěr ze smlouvy o úvěru schopna řádně splácet. Dle článku IV. pod 2 písm. c) smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným. Žalovaná do okamžiku zesplatnění úvěru, to je do 24. 9. 2023, se dostala do prodlení se třemi splátkami, čímž vznikl žalobkyni v souladu s článkem IV. bod 2 písm. c) nárok na úhradu třech smluvních pokut, které byly splatné okamžikem prodlení žalované se zaplacením jednotlivých měsíčních splátek úvěru. Celkem tedy žalovaná byla povinna z titulu smluvních pokut zaplatit žalobkyni 3× 499 Kč to je částku ve výši 1 497 Kč. Podle článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru vznikl dále žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty byly žádány k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, a to ve výši 0,1 % denně z částky 32 013 Kč od 25. 9. 2023 do 4. 11. 2023, tedy v částce 1 312 Kč.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že na účet číslo [bankovní účet] byla z účtu číslo [bankovní účet] dne 6. 6. 2023 zaslána 1 Kč.

4. Z formuláře nazvaného posouzení úvěruschopnosti zákazníka soud zjistil, že žalovaná uvedla, že její příjmy jsou 23 000 Kč a příjmy domácnosti 58 000 Kč, že bydlí v podnájmu u přítele za 4 767 Kč/měsíčn a na další poskytnuté úvěry platí měsíčně částku 1 200 Kč.

5. Z formuláře nazvaného posouzení úvěruschopnosti zákazníka soud dále zjistil, že žalobkyně vypočítala normativní náklady na bydlení připadající na obec s počtem obyvatel 17 290 na částku 13 737 Kč a životní minimum na částku 4 860 Kč a nezabavitelnou částku, včetně vyživovaných osob částku ve výši 12 398 Kč.

6. Na základě vyhodnocení z formuláře nazvaného posouzení úvěruschopnosti zákazníka soud zjistil, že scoring žalované dopadl tak, že úvěr jí mohl být ze strany žalobkyně poskytnut.

7. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne prvého první 2019 s pronajímatelem [jméno] [anonymizováno] a nájemcem [jméno] [anonymizováno] týkající se bytové jednotky na adrese na [adresa] v Kadani soud nezjistil, kolik přesně činily měsíční částky nájemného a úhrad za služby poskytované s nájmem bytu.

8. Z evidenčního listu nájemného na rok 2023 soud zjistil že celková měsíční platba za užívání bytu činila 12 602 Kč.

9. Z výplatní pásky žalované za období 04/ 2023 soud zjistil že čistá měsíční mzda žalované činila 23 287 Kč.

10. Z výplatní pásky žalované v za měsíc 03/ 2023 soud zjistil, že čistá měsíční mzda žalované činila 22 750 Kč.

11. Výpisem z insolvenčního rejstříku provedeného ke dni 5. 6. 2023 soud zjistil, že žalovaná nebyla vedena v seznamu úpadců.

12. Výpisem z centrální evidence exekucí ke dni 5.6.2023 soud zjistil, že žalovaná nefiguruje v seznamu prováděných exekucí.

13. Z potvrzení o provedení transakce ze dne 4. 11. 2023 soud zjistil, že [právnická osoba] vydala toto potvrzení, pokud se jednalo o částku 2 500 Kč, která byla z účtu číslo [bankovní účet] žalobkyně převedena dne 7. 6. 2023 na účet [jméno] [příjmení] číslo účtu: [bankovní účet].

14. Z potvrzení o provedení transakce vystaveném [právnická osoba] dne 4. 11. 2023 soud zjistil, že z účtů žalobkyně číslo [bankovní účet] byla dne 7. 6. 2023 na účet číslo [bankovní účet] odepsána částka ve výši 27 500 Kč.

15. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobkyni své jméno a příjmení, své rodné číslo, číslo svého občanského průkazu, číslo mobilního telefonu i e-mailovou adresu a číslo účtu: [bankovní účet]. Dále uvedla, že její čistý měsíční příjem je 23 000 Kč, výdaje na bydlení činí 4 767 Kč a příjem domácnosti 58 000 Kč. Splátky dalších úvěrů činí 1 200 Kč a bydlí v podnájmu. Je svobodná a nemá žádnou vyživovací povinnost.

16. Z upomínky ze dne 24. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou na zaplacení splátky ve výši 1 149 Kč společně s upomínacím náklady ve výši 100 Kč.

17. Z upomínky ze dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou na zaplacení splátky ve výši 2 299 Kč a na upomínací náklady ve výši 200 Kč.

18. Ze seznamu odeslaných upomínek ze dne 24. 7. 2023 soud zjistil, že upomínka pocházející z tohoto dne byla odesílaná na adresu žalované doporučeně, a to pod [číslo].

19. Ze seznamu odeslaných upomínek ze dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že upomínka pocházející z tohoto dne byla odesílána na adresu žalované doporučeně, a to pod [číslo].

20. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 9. 2023 nazvaného zesplatnění pro smlouvu o [číslo] ze dne 5. 6. 2023 a výzva k úhradě dlužné částky soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně požadovala, aby žalovaná zaplatila dlužnou částku ve výši 32 000 0 13 Kč, včetně smluvní pokuty 14 97 Kč a upomínací nákladů ve výši 300 Kč ve lhůtě do 10 dnů od odeslání této předžalobní výzvy.

21. Podacím archem ze dne 24. 9. 2023 bylo zjištěno, že tohoto dne odesílá právní zástupce žalobkyně na adresu žalované doporučenou poštu.

22. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalovaná obdržela od žalobkyně dne 7.6.2023 na svůj účet částku ve výši 27 500Kč. Žalobkyně vycházela při zkoumání úvěruschopnosti žalované z toho, že její příjmy činí 23 000Kč a bydlení v bytě s pravidelnou měsíční platbou v roce 2023 činí 12 602Kč, přičemž z této částky žalovaná hradila 4 767 Kč. Žalovaná byla svobodná, bez vyživovací povinnosti. Nebyla v insolvenci ani v exekuci. Výše jejích dalších závazků žalobkyně nezjišťovala a stejně tak nezjišťovala a neověřovala výši jejích měsíčních výdajů. Dospěla k závěru, že úvěruschopná je. Žalovaná nezaplatila žalobkyni žádnou měsíční splátku.

23. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.

24. V daném případě měla být smlouva sjednána dne 5.6.2023 tedy za účinnosti z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vstoupil v účinnost dne 1.12.2016.

25. Podle ust. § 562 odst. 1 o.z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.

26. Podle ust. § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

27. Podle ust. § 86 odst. 2, z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

28. Podle ust. § 87 odst. 1, z.č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

29. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

30. Podle ust. § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

31. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala na základě shora uvedených tvrzení a soudem provedených listin, že zkoumala úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru důkladně, a tudíž nemohla dospět k závěru, že není důvod pochybovat o schopnosti žalované úvěr splácet, považoval soud v intencích ust. § 87 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. smlouvu o úvěru za neplatnou a přiznal žalobkyni podle shora uvedených ustanovení o vydání bezdůvodného obohacení částku ve výši 27 500Kč, navýšenou o poplatek za tři odeslané upomínky ve výši 300Kč, včetně zákonného úroku z prodlení, jehož splatnost stanovil na základě zesplatňujícího dopisu tj. ode dne následujícího po zesplatnění úvěru a další částky zamítl včetně příslušenství, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 282,30 Kč, přičemž tato částka představuje 58 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 79 % a úspěchu žalované v rozsahu 21 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 757 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 122 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.