30 C 47/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , nar. , datum, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v Klášterci nad Ohří, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se podáním ze dne 19. 2. 2025 u zdejšího soudu domáhali společným návrhem rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v Klášterci nad Ohří. Uvedli, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v , adresa, . Manželům se dne , datum, narodila již zletilá dcera , jméno FO, a dne , datum, nezletilá dcera , jméno FO, .Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi obou manželů a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, a je zapsáno v knize manželství Městského úřadu v Klášterci nad Ohří ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na str. , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, ze strany obou manželů jako manželství prvé. Dále bylo zjištěno, že o poměrech nezletilého dítěte bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 31. 3. 2025, č. j. 17 Nc 6/2025-25, který nabyl právní moci dne 31. 3. 2025 tak, že nezletilá , jméno FO, byla svěřena do společné péče rodičů. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že jej způsobil nesoulad povah a zájmů obou manželů, který po určité dosáhl citové odcizení, čímž bylo ukončeno jak společné hospodaření, tak intimní soužití.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v nesouladu povah a zájmů. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte, které bylo pro dobu po rozvodu svěřeno do společné péče rodičů. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.