30 C 5/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 089 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 089 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 089 Kč od 27.12.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 525 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátky se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], [PSČ].

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 29. 6. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 16. 12. 2021 uzavřela s žalovaným Dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, na základě které se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni celkem částku ve výši 14 089 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce počínaje 25. 12. 2021 a konče 25. 12. 2022, přičemž poslední splátka splatná dne 25. ledna 2023 měla činit 1 089 Kč. Dluh vznikl na základě smlouvy o úvěru [číslo] která byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne 19. 4. 2021. Žalobkyně dále uvedla, že pokud žalovaný dluh uzná, zakládá se tím vyvratitelná právní domněnka o existenci uznaného závazku v době uznání. Důsledkem uznání závazku je přesun důkazního břemene z věřitele na dlužníka, na němž tak je, aby prokázal, že závazek nevznikl, popřípadě zanikl či byl převeden na jiného. Dlužník tedy musí skutečnost, že závazek nevznikl či zanikl, prokázat a nestačí, aby existenci dluhu pouze popřel. Žalovaný žalobkyni podle dohody neplnil nic. Dluh ve výši 14 089 Kč se stal splatným k 26. 12. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného o úhradu dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 25. 1. 2022. Výzva byla v souladu s článkem III.4 Dohody odeslána dne 25. 1. 2022 na e-mailovou adresu žalovaného [email] uvedenou v záhlaví Dohody.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Své stanovisko k podané žalobě soudu nesdělil.

3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný dne 16. 12. 2021 podepsal dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, ve které se zavázal zaplatit dluh ve výši 14 089 Kč, který vznikl na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 19. 4. 2021 a který ke dni 10. 12. 2021 trval.

4. Z uvedené dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři soud dále zjistil, že smluvní strany se dohodly, že dlužník uhradí věřiteli svůj dluh na bankovní účet právního zástupce věřitele vedený u [právnická osoba] ve splátkách, jejichž výše a splatnost nebyla v uvedené dohodě stanovena, ale bylo odkázáno na splátkový kalendář, který tvořil Přílohu č.1 této dohody.

5. Z uvedené dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři soud dále zjistil, že v článku II. odst. 4 strany sjednaly, že v případě prodlení dlužníka bude povinnost věřitele k zaslání výzvy k plnění splněna, pokud věřitel odešle výzvu k plnění na e-mailovou adresu žalovaného uvedenou v záhlaví této dohody.

6. Z přílohy číslo 1 k Dohodě o uznání dluhu a splátkovém kalendáři soud zjistil, že splátky byly stanoveny na 1 000 Kč měsíčně s tím, že splatnost první splátky nastala 25. 12. 2021 a splatnost každé další splátky k 25. dni v měsíci až do 25. 1. 2023, kdy splátka činila 1 089 Kč a byla sjednána ztráta výhody splátek (čl. III.1 Dohody).

7. E-mailovou komunikací z [email] na adresu [email] ze dne 25.1.2022 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně informovala žalovaného o tom, že převzali zastoupení věřitele a vyzvali žalovaného o úhradu dlužné částky na účet ve výzvě uvedený ve lhůtě do sedmi dnů od doručení výzvy.

8. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle ustanovení § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Jak ovšem vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. listopadu 2005, sp. zn. 21 Cdo 426/2005, splatnost celé pohledávky pro nesplnění některé splátky nastává až okamžikem, kdy věřitel dlužníka o její zaplacení požádal, nikoli okamžikem, kdy tak v souladu se smluvním ujednáním učinit mohl. Znovu např. v usnesení sp. zn. 20 Cdo 3782/2018, ze dne 3. 12. 2018, Nejvyšší soud ČR uvedl, že k zesplatnění (celého dluhu) nedochází rovněž ani okamžikem, kdy oprávněný mohl o zesplatnění (celé pohledávky) požádat, ale neučinil tak.

10. V daném případě měla žalobkyně ve lhůtě počínající uplynutím splatnosti prvé splátky tj. od 26.12.2021 až do 25.1.2022 požádat žalovaného o zaplacení celého dluhu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně odeslala emailem žalovanému výzvu k úhradě celého dluhu dne 25.1.2022. Dluh se tedy stal splatným dne 26.12.2021, neboť žalobkyně řádně uplatnila ztrátu výhody splátek.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 089 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.