30 C 56/2022
č. j. 30 C 56/2022-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Chomutově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé se shodli na rozvodu, přičemž žádný z nich nevyjádřil zájem o obnovení manželského soužití. Rozhodnutí bylo opřeno o § 755 odst. 1 a § 756 odst. 1 zákona o zákonu o manželství, podle nichž je rozvod možný při trvalém rozvratu manželství a neexistenci naděje na jeho obnovení. Soud rozhodl o rozvodu a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o soudních poplatcích.
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství,
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození a celé jméno manžela, datum narození uzavřené dne datum před Městským úřadem v Chomutově, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem ze dne 23. 2. 2022 se manželé domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnili tím, že jejich manželství bylo relativně spokojené až do 1. 9. 2021, kdy manželka opustila společnou domácnost. Za trvání manželství se manželům narodily dvě děti, jméno a celé jméno manžela, které jsou dnes již zletilé. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Z oddacího listu, občanských průkazů manželů a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Chomutově, u manželky se jednalo o manželství druhé a u manžela o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Manželé měli poslední společné bydliště v okrese Chomutov. Výpovědí manželů soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství byly neshody a nedostatek porozumění ve všech otázkách společného soužití, které vedly k postupnému citovému odcizení a vyústily ve skutečnost, že manželka se ze společné domácnosti v září roku 2021 odstěhovala. Oba manželé se shodli na tom, že příčinou rozvratu jejich manželství byly odlišné názory na další podobu společného života a povahové rozdíly, které jim neumožňovaly nadále vést plnohodnotný partnerský život. Žádný z manželů neprojevil zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 OZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství může být rozvedeno, neboť žádný z účastníků si nepřál obnovení manželského soužití a zjištěné skutečnosti svědčily o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství. Za těchto okolností soud podané žalobě vyhověl. Podle ust. § 23 z.ř.s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 OZ) Účastníci tohoto řízení jsou povinni požádat do 15-ti dnů od nabytí právní moci tohoto rozsudku o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d), bod 3, z.č. 328/1999 Sb. o občanských průkazech.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.