30 C 71/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 394,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 394,31 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 394,31 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], [PSČ].

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne 25. 8. 2021 žalobu, ve které se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je obchodní společností, jejímž předmětem činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s plynem [anonymizováno] [právnická osoba] závazkový smluvní vztah o dodávce plynu se žalovanou jednostranným právním úkonem - odstoupením od smlouvy. Dne 6. ledna 2020 byl prostřednictvím aplikace online Service PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Požadované datum ukončení distribuce bylo ke dni 7. ledna 2020. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného ve shora uvedeném odběrném místě. Pokud se provozovateli distribuční soustavy – žalobkyni, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 pracovních dnů demontovat, dojde v souladu s řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, čtrnáctého pracovního dne k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu do daného odběrného místa. Žalovaná byla na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně ze dne 8. 6. 2020 Smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro předmětné odběrné místo zanikla uplynutím 14 pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa tj. dne 26. ledna 2020. Počínaje následujícím dnem, tedy od 27. ledna 2020 byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa to je ke dni 26. ledna 2020 a koncovým stavem plyn od plynoměru. Počáteční stav 147 m³ byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměrů podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. a koncový stav plynoměru 260 m³ byl zjištěn na základě odečtu nahlášeného zákazníkem dne 25. 7. 2020. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu 111,07 m³ bylo ve faktuře [číslo] ze dne 25. ledna 2021 vyčísleno ve výši 2 394,31 Kč se splatností 16. 2. 2021. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána upomínkou žalobkyně ze dne 2. 3. 2021. Žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k dobrovolné úhradě rovněž výzvou ze dne 2. 7. 2021 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 6.1.2020 měl soud za to, že obchodník s plynem [anonymizováno] [právnická osoba] prostřednictvím webové aplikace On-line servis PDS podala žádost o ukončení distribuce z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 7.1.2020. Z odpojení dodávky pro neplacení jako servisní zakázky [číslo] měl soud za to, že dne 7.1.2020 zákazník odmítl přístup k plynoměru a dne 21.1.2020 opět proběhla neúspěšná návštěva s tím, že zákazník v místě již nebydlí. Z oznámení ze dne 8.6.2020 měl soud za to, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy uvědomila žalovanou o tom, že ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, a proto ke dni 26. ledna 2020 nastal účinek ukončení dodávky plynu. Další distribuce plynu v daném odběrném místě počínaje dnem 27. ledna 2020 do neprovedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Množství plynu spotřebované za dobu neoprávněné distribuce je škodou, kterou bude nutné nahradit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy. Z faktury [číslo] ze dne 25.1.2021 s datem splatnosti 16.2.2021 znějící na částku 2 394,31Kč měl soud za to, že žalobkyně vyúčtovala žalované náhradu škody za neoprávněně odebraný plyn.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákoné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ty 7. Podle ust. § 74 odst. 1, písm. a) z.č. 458/2000 Sb. je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

8. Podle ust. § 74 odst. 4 písm. a) z.č. 458/2000 Sb. je neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

9. Podle ust. § 74 odst. 6 z.č. 458/2000 Sb. se neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.

10. Podle ust. § 74 odst. 7 z.č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

11. Podle ust. §9 odst. 10 vyhl. č. 108/2011 Sb., se výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odstavce 1 nebo vypočteného podle odstavců 3 až 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odstavce 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena z a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny1), pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnost zúčtování operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 394,31 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.