30 C 78/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Jakubcovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození] a [celé jméno manžela], [datum narození] uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Chomutova, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne [datum] žalobu o rozvod manželství, v níž uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Chomutova. Oba účastníci jsou čeští státní občané, jejichž poslední společné bydliště bylo na adrese v [obec], [ulice a číslo]. Manželka v žalobě uvedla, že z manželství se narodil dne [datum] syn [celé jméno manžela] a dne [datum] dcera [jméno] [příjmení]. Manželka v žalobě uváděla, že společné soužití manželů bylo ukončeno dne [datum] v důsledku hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu manželství. Manžel uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědí účastníků a z důkazů listinných, když oddacím listem má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v Chomutově, ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], str./list [anonymizováno], pod poř. [číslo] u manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] bylo zjištěno, že společné nezletilé děti účastníků byly svěřeny do střídavé péče obou rodičů. Výpovědí manželky bylo zjištěno, že ve společném soužití manželů se projevovaly zásadní názorové rozdíly, způsobené odlišností jejich povah, což postupně vedlo k úplnému citovému odcizení. V současné době manželé od [anonymizováno] [rok] nesdílejí společnou domácnost, společně nehospodaří ani se intimně nestýkají. Jejich manželství ve všech oblastech společného života je hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Žádný z manželů neměl zájem na obnově manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství může být rozvedeno, neboť žádný z účastníků si nepřál obnovení manželského soužití a zjištěné skutečnosti svědčily o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství, který byl zapříčiněn odlišností povah obou manželů a jejich názorovými rozdíly na podobu společného soužití. Zároveň provedenými důkazy v řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Za těchto okolností soud podané žalobě vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s.