31 C 127/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Zdražilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 787,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 787,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 776 Kč od 10. 12. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 011,35 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Okresního soudu v Chomutově č. 3703-124441/0710, var. symbol 3111012722.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 787,35 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených na převoz žalovaného do [nemocnice] o. z. na adrese [adresa], dne 29. 6. 2019 (58 Kč) a náhrady nákladů vynaložených na převoz žalovaného do nemocnice v [obec] na adrese [adresa] (34,56 Kč), a z titulu náhrady částky vynaložené žalobkyní na odběr krve žalovaného v těchto dnech (718 Kč a 976,35 Kč). Žalovaný měl v obou případech v krvi tetrahydrocannabinol.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 3. 8. 2022. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně se omluvila), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 29. 6. 2019 při řízení vozu kontrolován Policií ČR a orientační test na drogy byl pozitivní na cannabis. Byl proto vyzván k podrobení se odběru žilní krve, s čímž souhlasil a byl služebním vozidlem žalobkyně eskortován z [územní celek] do nemocnice v [obec] na vzdálenost 10 km, přičemž průměrná spotřeba vozidla je 5,27 l /100 km. Toxikologickým vyšetřením byla prokázána přítomnost tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Částka za odběr ve výši 718 Kč, kterou žalobkyně zdravotnickému zařízení uhradila, a částka za převoz do nemocnice 58 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou se splatností dne 9. 12. 2019. Dne 10. 1. 2022 byl žalovaný při řízení opět kontrolován Policií ČR a orientační test na drogy byl pozitivní na cannabis. Byl proto vyzván k podrobení se odběru žilní krve, s čímž souhlasil a byl vozidlem žalobkyně eskortován do nemocnice v [obec] na vzdálenost 5 km, přičemž průměrná spotřeba vozidla je 6,77 l /100 km. Toxikologickým vyšetřením byla prokázána přítomnost tetrahydrocannabinolu v krvi. Částka za odběr ve výši 976,35 Kč, kterou žalobkyně zdravotnickému zařízení uhradila, a částka za převoz do nemocnice 34,56 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne 16. 3. 2022. K zaplacení dlužných částek byl žalovaný vyzván dopisy ze dne 18. 12. 2019 a ze dne 18. 3. 2022.

4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný byl dne 29. 6. 2019 a dne 10. 1. 2022 při silniční kontrole testován na přítomnost návykových látek, v obou případech pozitivně, což potvrdil i toxikologický rozbor krve žalovaného, byla mu proto vyúčtována cena za odběr krve 718 Kč a 976,35 a za převoz do nemocnice k těmto odběrům v souladu s § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Náklady na převoz byly vyčísleny v souladu s vyhláškou č. 589/2020 Sb., na 58 Kč a 34,56 Kč. Soud proto s odkazem na shora uvedené podané žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

6. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), osvobozena od soudních poplatků. Podle § 2 odst. 3 věta první zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Soud zcela vyhověl nároku žalobkyně, která je osvobozena od placení soudních poplatků, žalovaný od soudních poplatků osvobozen není a nemá vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Soud proto ve výroku III. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chomutově soudní poplatek dle příslušného sazebníku ve výši 1 000 Kč.