31 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr Janem Zdražilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 663 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 663 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen podle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chomutově [číslo] [variabilní symbol], soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku 1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 663 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených na převoz žalovaného do nemocnice v [obec] na adrese [adresa], dne 8. 1. 2021 a dne 20. 1. 2021, celkem 2 x 6 km (2 x 37,86 Kč), a z titulu náhrady částky vynaložené žalobkyní na odběr krve žalovaného v těchto dnech, a to 2 x 793,50 Kč Žalovaný měl v obou případech v krvi metamfetamin.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 1. 9. 2021. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně se omluvila přípisem ze dne 3. 8. 2021), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 8. 1. 2021 při řízení vozu kontrolován Policií ČR a orientační test na drogy byl pozitivní na amfetaminy/metamfetaminy. Byl proto vyzván k podrobení se odběru žilní krve, s čímž souhlasil a byl služebním vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] eskortován do nemocnice na vzdálenost 6 km, přičemž průměrná spotřeba vozidla je 6,6 l/km. Toxikologickým vyšetřením byla prokázána přítomnost metamfetaminu v krvi v koncentraci 485 ng/ml a amfetaminu v koncentraci 24 ng/ml. Částka za odběr ve výši 793,50 Kč a částka za převoz do nemocnice 37,86 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne 31. 3. 2021. Dne 20. 1. 2021 byl žalovaný při řízení opět kontrolován Policií ČR a orientační test na drogy byl pozitivní na amfetaminy/metamfetaminy. Byl proto vyzván k podrobení se odběru žilní krve, s čímž souhlasil a byl vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] eskortován do nemocnice na vzdálenost 6 km, přičemž průměrná spotřeba vozidla je 6,6 l/km. Toxikologickým vyšetřením byla prokázána přítomnost metamfetaminu v krvi v koncentraci 968 ng/ml a amfetaminu v koncentraci 78 ng/ml Částka za odběr ve výši 793,50 Kč a částka za převoz do nemocnice 37,86 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne 31. 3. 2021. K zaplacení dlužných částek byl žalovaný vyzván dopisy ze dne 9. 4. 2021 (odeslanými dle obálek dne 16. 4. 2021).

4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný byl dne 8. 1. 2021 a 20. 1. 2021 při silniční kontrole testován na přítomnost návykových látek, v obou případech pozitivně, což potvrdil i toxikologický rozbor krve žalovaného, byla mu proto vyúčtována cena za odběr krve 2 x 793,50 Kč a za převoz do nemocnice k tomuto odběru v souladu s § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Náklady na převoz byly vyčísleny v souladu s vyhláškou č. 589/2020 Sb., na 2 x 37,86 Kč.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

6. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), osvobozena od soudních poplatků. Podle § 2 odst. 3 věta první zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Soud zcela vyhověl nároku žalobkyně, která je osvobozena od placení soudních poplatků, žalovaný od soudních poplatků osvobozen není a nemá vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Soud proto ve výroku III. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chomutově soudní poplatek.