31 C 336/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Zdražilem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa žalovaného a žalované o 1 312 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 1 312 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 312 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 900 Kč.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 1 312 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených služeb spojených s užíváním bytu žalobce [číslo] v budově [adresa] v ulici [obec] v [obec] za rok 2020, který žalovaní užívali dle nájemní smlouvy ze dne 29. 1. 2020 až do 3. 3. 2021, kdy byt po skončení nájemního vztahu vrátili žalobci.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. K nařízenému ústnímu jednání se bez řádné a doložené omluvy žalovaní nedostavili, a proto soud v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných, ze kterých učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Žalovaní na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne 29. 1. 2020 užívali výše uvedený byt [číslo] v domě [adresa] v [obec] ve vlastnictví žalobce od uzavření nájemní smlouvy až do 3. 3. 2021, kdy byt předali zpět žalobci. Žalovaným vznikl po provedeném vyúčtování nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu žalobce za rok 2020 ve výši 1 312 Kč, který dosud neuhradili, ačkoliv je žalobce před podáním žaloby vyzýval písemnou upomínkou.

5. Zjištění skutkový stav soud zhodnotil po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Povinnost žalovaných platit služby za užívání bytu, které byly sjednány v nájemní smlouvě uzavřené dle § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (o.z.), vyplývá z § 2251 odst. 1 a násl. o. z. a z § 4 odst. 1 a § 7 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. Jelikož žalobce předloženými listinnými důkazy, jejichž obsah stejně jako samotná žalobní tvrzení žalovaní ani žádným způsobem nerozporovali, prokázal existenci žalovaného dluhu na službách ve výši 1 312 Kč a stejně tak i prodlení žalovaných s jeho úhradou, soud s odkazem na shora uvedené skutečnosti ve výroku I. žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce uplatnil ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování služeb (od 1. 8. 2021). Jelikož jsou oba žalovaní solidárními dlužníky, uložil jim soud, aby uložené povinnosti splnili společně a nerozdílně.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 900 Kč představovanou zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za 3 úkony po 300 Kč (sepis žaloby, předžalobní výzva k plnění a účast při jednání) dle § dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.