31 C 336/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Zdražilem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalovaného a žalované o 1 312 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 1 312 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 312 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 900 Kč.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 1 312 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených služeb spojených s užíváním bytu žalobce číslo v budově adresa v ulici obec v obec za rok 2020, který žalovaní užívali dle nájemní smlouvy ze dne 29. 1. 2020 až do 3. 3. 2021, kdy byt po skončení nájemního vztahu vrátili žalobci.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. K nařízenému ústnímu jednání se bez řádné a doložené omluvy žalovaní nedostavili, a proto soud v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných, ze kterých učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Žalovaní na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne 29. 1. 2020 užívali výše uvedený byt číslo v domě adresa v obec ve vlastnictví žalobce od uzavření nájemní smlouvy až do 3. 3. 2021, kdy byt předali zpět žalobci. Žalovaným vznikl po provedeném vyúčtování nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu žalobce za rok 2020 ve výši 1 312 Kč, který dosud neuhradili, ačkoliv je žalobce před podáním žaloby vyzýval písemnou upomínkou.

5. Zjištění skutkový stav soud zhodnotil po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Povinnost žalovaných platit služby za užívání bytu, které byly sjednány v nájemní smlouvě uzavřené dle § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (o.z.), vyplývá z § 2251 odst. 1 a násl. o. z. a z § 4 odst. 1 a § 7 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. Jelikož žalobce předloženými listinnými důkazy, jejichž obsah stejně jako samotná žalobní tvrzení žalovaní ani žádným způsobem nerozporovali, prokázal existenci žalovaného dluhu na službách ve výši 1 312 Kč a stejně tak i prodlení žalovaných s jeho úhradou, soud s odkazem na shora uvedené skutečnosti ve výroku I. žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce uplatnil ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování služeb (od 1. 8. 2021). Jelikož jsou oba žalovaní solidárními dlužníky, uložil jim soud, aby uložené povinnosti splnili společně a nerozdílně.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 900 Kč představovanou zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za 3 úkony po 300 Kč (sepis žaloby, předžalobní výzva k plnění a účast při jednání) dle § dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na exekuci.