31 C 363/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Zdražilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 626,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 626,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 751 Kč od 30. 4. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 875,50 Kč od 10. 6. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši, která bude stanovena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Okresního soudu v Chomutově č. 3703-124441/0710, var. symbol 3111036321.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 626,50 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených na převoz žalovaného do nemocnice v [obec] na adrese [adresa], dne 26. 2. 2019 (33,29 Kč) a dne 26. 1. 2021 (81,67 Kč), a z titulu náhrady částky vynaložené žalobkyní na odběr krve žalovaného v těchto dnech (718 Kč a 793,50 Kč). Žalovaný měl v prvním případě v krvi tetrahydrocannabinol a ve druhém metamfetamin.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 9. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně se omluvila), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 26. 2. 2019 při řízení vozu kontrolován Policií ČR a orientační test na drogy. Byl proto vyzván k podrobení se odběru žilní krve, s čímž souhlasil a byl služebním vozidlem VW, [registrační značka] eskortován do nemocnice na vzdálenost 5 km, přičemž průměrná spotřeba vozidla je 7,73 l /100 km. Toxikologickým vyšetřením byla prokázána přítomnost tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Částka za odběr ve výši 718 Kč a částka za převoz do nemocnice 33,29 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne 29. 4. 2019. Dne 26. 1. 2021 byl žalovaný při řízení opět kontrolován Policií ČR a orientační test na drogy byl pozitivní na amfetaminy/metamfetaminy. Byl proto vyzván k podrobení se odběru žilní krve, s čímž souhlasil a byl vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] eskortován do nemocnice na vzdálenost 13 km, přičemž průměrná spotřeba vozidla je 6,77 l /100 km. Toxikologickým vyšetřením byla prokázána přítomnost metamfetaminu v krvi. Částka za odběr ve výši 793,50 Kč a částka za převoz do nemocnice 81,67 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne 9. 6. 2021. K zaplacení dlužných částek byl žalovaný vyzván dopisy ze dne 16. 6. 2021 a ze dne 14. 5. 2019.

4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný byl dne 26. 2. 2019 a 26. 1. 2021 při silniční kontrole testován na přítomnost návykových látek, v obou případech pozitivně, což potvrdil i toxikologický rozbor krve žalovaného, byla mu proto vyúčtována cena za odběr krve 718 Kč a 793,50 Kč a za převoz do nemocnice k tomuto odběru v souladu s § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Náklady na převoz byly vyčísleny v souladu s vyhláškou č. 589/2020 Sb., na 33,29 Kč a 81,67 Kč. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

6. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), osvobozena od soudních poplatků. Podle § 2 odst. 3 věta první zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Soud zcela vyhověl nároku žalobkyně, která je osvobozena od placení soudních poplatků, žalovaný od soudních poplatků osvobozen není a nemá vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Soud proto ve výroku III. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chomutově soudní poplatek dle příslušného sazebníku ve výši 1 000 Kč.