31 C 76/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Zdražilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 915,51 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 915,51 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 915,51 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (SMS platby) které žalovaný prostřednictvím žalobkyně dle účastnické smlouvy ze dne 20. 3. 2020 využil, nicméně je následně po jejich vyúčtování neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 27. 7. 2022, k němuž se žalovaný nedostavil a žalobkyně omluvila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc projednal v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů, na jejichž základě učinil následující skutkový závěr: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 20. 3. 2020 uzavřena účastnická smlouva, podle níž žalovaný využil přes žalobkyni služby třetích stran (SMS platby a m-platby Google Play) v celkové hodnotě 1 915,51 Kč, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala, nicméně žalovaný ji následně neuhradil, byť jej k tomu žalobkyně vyzývala.

4. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně na zaplacení smluvních cen ze služeb třetích stran byl uplatněn v souladu s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku a v souladu s § 2079 o. z. Žalovaný využil prostřednictvím žalobkyně služeb třetích stran (SMS platby a m-platby) a zavázal se je uhradit, což však žalovaný neučinil, takže žalobkyni z uvedených titulů nadále dluží částku 1 915,51 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 915,51 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč).