34 C 105/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 777,82 Kč s příslušenstvím (odběr elektřiny a plynu)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí celkem částku částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba, IČO IČO, se sídlem adresa, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum (dále jen „Smlouva 1“) do odběrného místa na adrese adresa, a dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „Smlouva 2“) do odběrného místa na adrese adresa. Fakturou č. hodnota, s datem splatnosti datum, byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny dle Smlouvy 1 za období od datum do datum, a to v částce částka. Fakturou č. hodnota, s datem splatnosti datum, byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny dle Smlouvy 1 za období od datum do datum, a to v částce částka. Fakturou č. hodnota, s datem splatnosti datum, byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 za období od datum do datum, a to v částce částka, přičemž po odečtení uhrazených záloh ve výši částka činí částka k úhradě částka. Fakturou č. hodnota, s datem splatnosti datum, byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 za období od datum do datum, a to v částce částka. Fakturou č. hodnota, s datem splatnosti datum, byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 za období od datum do datum, a to v částce částka. Fakturou č. hodnota, s datem splatnosti datum, byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 za období od datum do datum, a to v částce částka. Dne datum uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly výše uvedené pohledávky za žalovaným postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalovaný ničeho na předmětný dluh neuhradil i přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný ani žalobkyně se nevyjádřili k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Ze Smlouvy 1 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne datum a na jejím základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby dodávky elektřiny žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese adresa, EAN: Anonymizováno, dle aktuálního ceníku v době jejího uzavření pro produkt Elektřina bez závazku. Žalovaný se naopak zavázal tyto služby odebrat a za Anonymizováno zaplatit.

6. Ze Smlouvy 2 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne datum a na jejím základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby dodávky plynu žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese adresa, EIC: Anonymizováno, dle aktuálního ceníku v době jejího uzavření pro produkt Plyn – na 3 roky v akci. Žalovaný se naopak zavázal tyto služby odebrat a za ně zaplatit.

7. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalovaný měl za období od datum do datum nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky elektřiny dle Smlouvy 1 ve výši částka, splatný dne datum.

8. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalovaný měl za období od datum do datum nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky elektřiny dle Smlouvy 1 ve výši částka, splatný dne datum.

9. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalovaný měl za období od datum do datum nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 ve výši částka, splatný dne datum.

10. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalovaný měl za období od datum do datum nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 ve výši částka, splatný dne datum.

11. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalovaný měl za období od datum do datum nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 ve výši částka, splatný dne datum.

12. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalovaný měl za období od datum do datum nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 ve výši částka, splatný dne datum.

13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, včetně dodatků ze dne datum, datum, datum a datum a předávacího protokolu pod označením 106, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni soubory svých pohledávek, včetně svých pohledávek uplatněných v tomto řízení.

14. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávky za ním ve výši částka z titulu dodávek sdružených služeb elektřiny dle Smlouvy 1 na žalobkyni.

15. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávky za ním ve výši částka z titulu dodávek sdružených služeb plynu dle Smlouvy 2 na žalobkyni.

16. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávky za ním ve výši částka z titulu dodávek sdružených služeb plynu dle Smlouvy 2 na žalobkyni.

17. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky částka z titulu dodávek sdružených služeb elektřiny dle Smlouvy 1.

18. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky částka z titulu dodávek sdružených služeb plynu dle Smlouvy 2.

19. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky částka z titulu dodávek sdružených služeb plynu dle Smlouvy 2.

20. Z podacího lístku soud zjistil, že dne datum zástupce žalobkyně zaslal žalovanému obyčejné psaní ekonomicky.

21. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.

22. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:

23. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum Smlouvu 1, na základě které byly žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, EAN: Anonymizováno, poskytovány sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté sdružené služby dodávek elektřiny dle Smlouvy 1 v období od datum do datum částku částka vyúčtovanou fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum a za období za období od datum do datum částku částka vyúčtovanou fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností datum. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum Smlouvu 2, na základě které byly žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, EIC: Anonymizováno, poskytovány sdružené služby dodávky plynu. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté sdružené služby dodávek plynu dle Smlouvy 2 v období od datum do datum částku částka vyúčtovanou fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum, za období od datum do datum částku částka vyúčtovanou fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností datum, za období od datum do datum částku částka vyúčtovanou fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností datum a za období od datum do datum částku částka vyúčtovanou fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností datum. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum ve znění jejích dodatků uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne datum. Výzvami žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dluhů, žalovaný však tyto nezaplatil.

24. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění (dále jen „EnergZ“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

25. Dle § 72 odst. 2 EnergZ smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

26. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

27. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

28. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

30. Soud dospěl při právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena Smlouva 1 ve smyslu § 50 odst. 2 EnergZ jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva 2 ve smyslu § 72 odst. 2 EnergZ jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze Smlouvy 1 i Smlouvy 2 řádně plnila, žalovaný však Smlouvu 1 i Smlouvu 2 porušil, když neuhradil vyúčtování služeb v souladu s § 1958 odst. 1 o.z. řádně a včas. Žalovaný se tak dostal dle § 1968 o.z. do prodlení s úhradou svých závazků ve výši částka, částka, částka, částka, částka a částka. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost předmětného vyúčtování. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 o.z. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum ve znění jejích dodatků. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

31. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni provedení úkonu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupci žalobkyně.

32. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.