34 C 112/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 105,53 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 105,53 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se svou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 5 105,53 Kč s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 21. 2. 2020 krom jiného smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“) a dne 28. 2. 2020 dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] (dále jen„ Dohoda“), na jejichž základě se žalobkyně zavázala žalovanému krom jiného poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Na základě Dohody pak žalobkyně umožnila žalovanému nabýt zařízení [anonymizována tři slova] B311 za kupní cenu 1 777,01 Kč, jež byla v rozsahu 337,01 Kč uhrazena při převzetí zařízení. Zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve 24 splátkách každé po 60 Kč. Žalovaný však jednotlivé splátky tohoto zařízení, vyúčtované společně s vyúčtováním telekomunikačních služeb poskytnutých žalobkyní žalovanému, nezaplatil, konkrétně se jednalo o vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 splatné dne 8. 5. 2020 celkem na částku 3 656 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 celkem na částku 3 859 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 celkem na částku 5 589 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020 splatné dne 7. 8. 2020 celkem na částku 3 085 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2020 do 19. 8. 2020 splatné dne 7. 9. 2020 celkem na částku 5 839 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020 splatné dne 8. 10. 2020 celkem na částku 2 905 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020 splatné dne 7. 11. 2020 celkem na částku 2 905 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 10. 2020 do 19. 11. 2020 splatné dne 8. 12. 2020 celkem na částku 2 905 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, a vyúčtování [číslo] za období od 20. 11. 2020 do 19. 12. 2020 splatné dne 7. 1. 2021 celkem na částku 2 905 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč. V Dohodě se žalobkyně se žalovaným dohodli, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo vyúčtování delším než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých splátek kupní ceny za zařízení zesplatnila žalobkyně zbylý doplatek jeho kupní ceny vyúčtováním [číslo] za období od 20. 12. 2020 do 19. 1. 2021 splatné dne 7. 2. 2021 celkem na částku 3 690 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 900 Kč. Vyúčtováním [číslo] za období od 20. 3. 2021 do 19. 4. 2021 splatné dne 8. 5. 2021 celkem na částku 1 990,90 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování požaduje pouze částku 1 000 Kč pak žalobkyně vyúčtovala poskytnutou slevu 1 000 Kč z původní kupní ceny zařízení. V rámci platebních služeb žalobkyně využil žalovaný celkem dvou SMS plateb a šesti M-Plateb. SMS platby žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020 splatném dne 7. 4. 2020 celkem na částku 3 060 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 40 Kč a ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 celkem na částku 5 589 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 99 Kč [anonymizováno] žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020 splatném dne 7. 4. 2020 celkem na částku 3 060 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 25 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020 splatném dne 7. 4. 2020 celkem na částku 3 060 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 227 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 splatné dne 8. 5. 2020 celkem na částku 3 656 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 267 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 celkem na částku 3 859 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 178 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 celkem na částku 3 859 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 120 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 celkem na částku 5 589 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 292 Kč. Žalovaný také využil třikrát služeb [anonymizováno], které žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 splatné dne 8. 5. 2020 celkem na částku 3 656 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 475 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 celkem na částku 3 859 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 475 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 celkem na částku 5 589 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 475 Kč. Žalovaný celkovou dlužnou částku sestávající ze dvou SMS plateb, šesti [anonymizováno], tří služeb [anonymizováno], ze splátek zařízení a doúčtování jeho zbylých splátek, tj. celkovou částku 5 105,53 Kč, nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 9. 11. 2021.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 21. 2. 2020 Smlouvu a dne 28. 2. 2020 Dohodu, na jejichž základě byla krom jiného uzavřena kupní smlouva koncového zařízení [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 2 777 Kč, na níž byla poskytnuta sleva 1 000 Kč vč. DPH a jež byla částečně uhrazena ve výši 337 Kč při převzetí zařízení, zbylá část kupní ceny měla být uhrazena ve 24 stejných splátkách každé po 60 Kč, s tím, že splatnost jednotlivých splátek se řídila splatností vyúčtování služeb. Žalobkyně žalovanému jednotlivé splátky za koncové zařízení vyúčtovala krom jiného vyúčtováním [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 splatné dne 8. 5. 2020 celkem na částku 3 656 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 celkem na částku 3 859 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 celkem na částku 5 589 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020 splatné dne 7. 8. 2020 celkem na částku 3 085 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2020 do 19. 8. 2020 splatné dne 7. 9. 2020 celkem na částku 5 839 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020 splatné dne 8. 10. 2020 celkem na částku 2 905 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020 splatné dne 7. 11. 2020 celkem na částku 2 905 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 10. 2020 do 19. 11. 2020 splatné dne 8. 12. 2020 celkem na částku 2 905 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 11. 2020 do 19. 12. 2020 splatné dne 7. 1. 2021 celkem na částku 2 905 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč, a vyúčtování [číslo] za období od 20. 12. 2020 do 19. 1. 2021 splatné dne 7. 2. 2021 celkem na částku 3 690 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 60 Kč. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni cenu za dvě SMS plateb, jež žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020 splatném dne 7. 4. 2020 celkem na částku 3 060 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 40 Kč a ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 celkem na částku 5 589 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 99 Kč. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni cenu za šest [anonymizováno] vyúčtované žalovanému ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020 splatném dne 7. 4. 2020 celkem na částku 3 060 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 25 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2020 - 19. 3. 2020 splatném dne 7. 4. 2020 celkem na částku 3 060 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 227 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 splatné dne 8. 5. 2020 celkem na částku 3 656 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 267 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 celkem na částku 3 859 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 178 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 celkem na částku 3 859 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 120 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 celkem na částku 5 589 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 292 Kč. Žalovaný neuhradil žalobkyni tři vyúčtované služby [anonymizováno] dle vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 splatné dne 8. 5. 2020 celkem na částku 3 656 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 475 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 celkem na částku 3 859 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 475 Kč, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 celkem na částku 5 589 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování je požadována pouze částka 475 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný tyto splátky neuhradil, zesplatnila žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zbylou část kupní ceny za koncové zařízení vyúčtováním [číslo] za období od 20. 12. 2020 do 19. 1. 2021 splatné dne 7. 2. 2021 celkem na částku 3 690 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování a z titulu splátky zařízení požaduje pouze částku 900 Kč. Vyúčtováním [číslo] za období od 20. 3. 2021 do 19. 4. 2021 splatné dne 8. 5. 2021 celkem na částku 1 990,90 Kč, když v žalobě z tohoto vyúčtování požaduje pouze částku 1 000 Kč, pak žalobkyně vyúčtovala poskytnutou slevu 1 000 Kč z původní kupní ceny zařízení. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému dne 9. 11. 2021 předžalobní upomínku, avšak žalovaný na ni nijak nereagoval.

6. Podle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, (dále jen„ ZEK“) ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu; b) je-li uživatelem nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby a c) popis poskytované služby.

7. Podle § 3 odst. 1 zákona 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, (dále jen„ ZPS“) Platební službou je a) služba umožňující vložení hotovosti na platební účet vedený poskytovatelem, b) služba umožňující výběr hotovosti z platebního účtu vedeného poskytovatelem, c) provedení převodu peněžních prostředků z platebního účtu, k němuž dává platební příkaz 1. plátce, 2. příjemce, nebo 3. plátce prostřednictvím příjemce, jestliže poskytovatel neposkytuje uživateli převáděné peněžní prostředky jako úvěr, d) provedení převodu peněžních prostředků z platebního účtu, k němuž dává platební příkaz 1. plátce, 2. příjemce, nebo 3. plátce prostřednictvím příjemce, jestliže poskytovatel poskytuje uživateli převáděné peněžní prostředky jako úvěr, e) vydávání a správa platebních prostředků a, je-li uživatel příjemcem, předávání platebního příkazu a zpracování platebních transakcí, f) provedení převodu peněžních prostředků, při němž plátce ani příjemce nevyužívají platební účet u poskytovatele plátce (poukazování peněz), g) služba nepřímého dání platebního příkazu, h) služba informování o platebním účtu.

8. Podle § 5 ZPS Poskytovat platební služby jako podnikání mohou pouze tyto osoby: … i) poskytovatelé platebních služeb malého rozsahu za podmínek stanovených tímto zákonem, … 9. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

10. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

11. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

12. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny Smlouva a na ni navazující Dohoda Smlouva je smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu ve smyslu § 63 ZEK. Dohoda je pak kupní smlouvou a o koupi výše uvedeného koncového zařízení ve smyslu § 2079 o.z. za částku 1 777 Kč a formě úhrady jeho kupní ceny v měsíčních splátkách po 60 Kč ve smyslu § 1931 o.z. při akontaci 337 Kč, to vše pod ztrátou výhody splátek. Ohledně poskytování služeb třetích stran má soud za prokázané, že žalobkyně vystupovala jako poskytovatel platebních služeb malého rozsahu ve smyslu § 5 písm. i) ZPS, když žalovaný dával pokyny žalobkyni k provedení platebních transakcí ve smyslu § 3 odst. 1 ZPS ve formě SMS plateb a [anonymizováno]. Splatnost jednotlivých splátek koncového zařízení a vyúčtování platebních služeb se řídila splatností měsíčních vyúčtování služeb. Žalovaný však porušil své závazky vůči žalobkyni, když žalobkyni nezaplatil celkem devět splátek za výše uvedené koncové zařízení, každé ve výši 60 Kč. Žalovaný dále žalobkyni neuhradil vyúčtování celkem dvou SMS v hodnotě 139 Kč a šesti [anonymizováno] v hodnotě 1 109 Kč. Právo na zaplacení peněžitého plnění, které je po žalovaném touto žalobou požadováno, se proto opírá o uzavřené inominátní smlouvy mezi žalovaným a společnostmi poskytujícími audiotextové služby a o následné poukázání peněžitého plnění z těchto smluv uvedenými společnostmi žalobkyni ve smyslu § 1746 odst. 2 o.z. žalovaný z titulu využívání služby [anonymizováno] ve třech případech neuhradil jejich vyúčtování v hodnotě 1 724 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení s úhradou svých platebních povinností zesplatnila žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním v Dohodě zbylou část kupní ceny za koncové zařízení ve výši 1 210 Kč. Rozdíl v součtech je pak dán zaokrouhlováním. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přes zaslání předžalobní upomínky.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 105,53 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupci žalobkyně.

14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.