34 C 1157/2012

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr Janem Zdražilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 23 550 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 23 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 29. 6. 2009 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 23 550 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené dodávky zboží dle kupní smlouvy číslo ze dne 29. 1. 2009.

2. Žalovaná k věci uvedla, že prošla insolvenčním řízením, do kterého se žalobkyně pod tehdejší právnická osoba s.r.o. přihlásila, přičemž usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, bylo rozhodnuto, že je osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení.

3. Žalobkyně po skončení insolvenčního řízení a osvobození žalované od placení zbývajících dluhů na výzvu soudu nejprve reagovala prostřednictvím datové schránky nepodepsaným lakonickým vyjádřením, že neví, o co se jedná, že v roce 2012 byl majitelem p. příjmení. Na další výzvu s vysvětlení žalobkyně už nereagovala vůbec, a proto soud nařídil na den 7. 2. 2022 jednání, ke kterému se nedostavil žádný z účastníků (žalovaná se omluvila). Soud proto věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spisu.

4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 29. 1. 2009 kupní smlouvou číslo na dodávku čističky plechů, kterou žalované vyúčtovala na částku 65 450 Kč, ze které žalovaná dle žalobkyně uhradila 41 900 Kč. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, byl zjištěn úpadek žalované a bylo jí povoleno řešení úpadku oddlužením. Žalobkyně žalovanou pohledávku přihlásila přihláškou ze dne datum. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalované a bylo rozhodnuto, že je žalovaná osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, stejně tak i pohledávek ke kterým se nepřihlíželo a i těch nezahrnutých, pokud měly být přihlášeny.

5. Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen "InsZ"), jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 2 téhož ustanovení, osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

6. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Pohledávka žalobkyně za žalovanou vznikla před zahájením insolvenčního řízení na majetek žalované a žalobkyně ji do insolvenčního řízení přihlásila. Vzhledem k tomu, že žalovaná splnila podmínky oddlužení a byla osvobozena od placení pohledávek ve výše uvedeném smyslu, vztahuje se osvobození i na žalovanou pohledávku žalobkyně, kterou tak není žalovaná ve výši, která nebyla uspokojena v rámci oddlužení, povinna zaplatit. Soud proto z výše popsaných důvodů ve výroku I. žalobu zcela zamítl.

7. Přestože byla žalovaná v řízení zcela úspěšná, soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť žalovaná žádné náklady neuplatnila a z obsahu spisu nevyplývá, že by jí nějaké vznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.