34 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 429 416,74 Kč s příslušenstvím (úvěr) rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 8,40 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 8,68 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost právnická osoba. (dříve pod názvem právnická osoba Bank, a.s.), se sídlem adresa, IČ: IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Smlouva 1“), na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 7,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Smlouva 2“), na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 8,40 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Smlouva 3“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 9 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Smlouva 4“), na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 7,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Smlouva 5“), na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 7,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Smlouva 6“), na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 7,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Smlouva 7“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 7,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Smlouva 8“), na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 8,68 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o Anonymizováno Anonymizováno a vydání a užívání Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota (dále jen „Smlouva 9“), na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno rámce ve výši částka, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách ve výši 2 % z částky vyčerpané v předcházejícím měsíci, vyúčtovaných poplatků, částek po splatnosti a z částky přečerpaného rámce. spolu s úrokem 8,68 % ročně. Žalovaný však tyto své závazky ze Smlouvy 1, Smlouvy 2, Smlouvy 3, Smlouvy 4, Smlouvy 5, Smlouvy 6, Smlouvy 7 a Smlouvy 8 porušil, pročež předchůdkyně žalobkyně Anonymizováno ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 zesplatnila ke dni datum, úvěr ze Smlouvy 3, Smlouvy 4, Smlouvy 5 a Smlouvy 6 zesplatnila ke dni datum, Anonymizováno ze Smlouvy 7 zesplatnila ke dni datum, Anonymizováno ze Smlouvy 8 zesplatnila ke dni datum a Anonymizováno ze Smlouvy 9 zesplatnila ke dni datum. Předmětem žaloby je ve vztahu ke Smlouvě 1 dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z Anonymizováno ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 2 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z Anonymizováno ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 8,40 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 3 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z Anonymizováno ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 4 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z Anonymizováno ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 5 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z Anonymizováno ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 6 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z Anonymizováno ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 7 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z Anonymizováno ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 7,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 8 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 8,68 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a ve vztahu ke Smlouvě 9 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši částka, poplatky ve výši částka, kapitalizovaný úrok z Anonymizováno ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, úrok z Anonymizováno ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum s účinnosti ke dni datum. O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den datum. Žalovanému bylo doručeno dne datum předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo i poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena současně s předvoláním.

4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil.

5. Jelikož se žalovaný k prvnímu jednání ve věci bez omluvy nedostavil a žalobkyně při jednání navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, vyšel soud z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ustanovení §153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou tedy zákonem dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír.

6. V posuzované věci se jedná ve vztahu ke Smlouvě 1, Smlouvě 2, Smlouvě 3, Smlouvě 4, Smlouvě 5, Smlouvě 6, Smlouvě 7 a Smlouvě 8 o spor z titulu smlouvy o Anonymizováno ve smyslu § Anonymizováno o.z., ve vztahu ke Smlouvě 9 pak o spor z titulu smlouvy o Anonymizováno ve smyslu § Anonymizováno a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v rozhodném znění. Z toho je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír.

7. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupci žalobkyně.

8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.