34 C 131/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno – Jméno žalobkyně , IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 16 500 Kč s příslušenstvím (náhrada škody)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a zákonný úrok z prodlení ve výši 3 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Chomutově soudní poplatek ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu , Anonymizováno, , Anonymizováno, s odůvodněním, že rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , dat. nar. , datum, , panu , jméno FO, , dat. nar. , datum, , stanoveno , Anonymizováno, na její , Anonymizováno, od , datum, částkou , částka, měsíčně. Vzhledem k tomu, že otec , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , požádala žalovaná, jako zákonný zástupce nezletilé , jméno FO, , o náhradní , Anonymizováno, , které jí bylo rozhodnutím žalobkyně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přiznáno v částce , částka, od , datum, . Nárok na tuto dávku zanikl dle rozhodnutí žalobkyně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /22, Anonymizováno, , Anonymizováno, , ode dne , datum, . Za tuto dobu bylo žalované vyplaceno celkem , částka, . Žalované bylo dále k její žádosti žalobkyní přiznáno náhradní , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , jméno FO, rozhodnutím žalobkyně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v částce , částka, od , datum, . Nárok na tuto dávku zanikl dle rozhodnutí žalobkyně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ode dne , datum, . Za tuto dobu bylo žalované vyplaceno celkem , částka, . Dne , datum, pak žalobkyně zahájila řízení o přechodu pohledávky na stát, o němž rozhodla rozhodnutím ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , za měsíce červen 2021 až prosinec 2021 v částce , částka, , a rozhodnutím ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , za měsíce červen 2022 až září 2022 v částce , částka, . Žalobkyně tak vyzvala žalovanou, aby podala za žalobkyni návrh na její vstup do probíhajícího , Anonymizováno, řízení namísto žalované, konkrétně se jednalo o řízení vedené u , Anonymizováno, úřadu v , adresa, – soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, . Žalovaná však tento úkon neučinila ani přes výzvu soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, a ani přes výzvy žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, . Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy. Téhož dne bylo vyhlášeno rozhodnutí ve věci.

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Z rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 19-20 soud zjistil, že toto je datováno dnem , datum, a že žalobkyně v rámci řízení sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, přiznala nezletilé , jméno FO, , Anonymizováno, nárok na náhradní , Anonymizováno, ve výši 1 500 měsíčně od , datum, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

6. Z rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 23-23pv soud zjistil, že toto je datováno dnem , datum, a že žalobkyně v rámci řízení sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, rozhodla o zániku nezletilé , jméno FO, , Anonymizováno, na náhradní , Anonymizováno, od , datum, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

7. Z rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 21-22 soud zjistil, že toto je datováno dnem , datum, a že žalobkyně v rámci řízení sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, přiznala nezletilé , jméno FO, , Anonymizováno, nárok na náhradní , Anonymizováno, ve výši 1 500 měsíčně od , datum, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

8. Z rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 24-24pv soud zjistil, že toto je datováno dnem , datum, a že žalobkyně v rámci řízení sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, rozhodla o zániku nezletilé , jméno FO, , Anonymizováno, na náhradní , Anonymizováno, od , datum, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

9. Z rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 10-13 soud zjistil, že toto je datováno dnem , datum, a že žalobkyně rozhodla o přechodu pohledávky nezletilé , jméno FO, za panem , jméno FO, ve výši , částka, z titulu , Anonymizováno, na žalobkyni. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

10. Z rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 14-16 soud zjistil, že toto je datováno dnem , datum, a že žalobkyně rozhodla o přechodu pohledávky nezletilé , jméno FO, za panem , jméno FO, ve výši , částka, z titulu , Anonymizováno, na žalobkyni. Toto rozhodnutí nabyla právní moci dne , datum, .

11. Z přehledu vyplacených dávek na č.l. 9-9pv soud zjistil, že žalobkyně vyplatila nezletilé , jméno FO, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, v období od , datum, do , datum, celkem částku , částka, .

12. Z odpovědi , Anonymizováno, úřadu pro , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , soudního , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na č.l. 4 soud zjistil, že nezletilá dosud nepodala návrh na vstup nového účastníka do řízení. Tato odpověď je datována dnem , datum, .

13. Z doručenky datové zprávy č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, na č.l. 4pv soud zjistil, že tato byla doručena žalobkyni dne , datum, .

14. Z odpovědi , Anonymizováno, úřadu pro , adresa, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, na č.l. 6 soud zjistil, že nezletilá dosud nepodala návrh na vstup nového účastníka do řízení. Tato odpověď je datována dnem , datum, .

15. Z doručenky datové zprávy č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, na č.l. 6pv soud zjistil, že tato byla doručena žalobkyni dne , datum, .

16. Z odpovědi , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, na č.l. 5 soud zjistil, že nezletilá dosud nepodala návrh na vstup nového účastníka do řízení. Tato odpověď je datována dnem , datum, .

17. Z doručenky datové zprávy č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /19-76 na č.l. 5pv soud zjistil, že tato byla doručena žalobkyni dne , datum, .

18. Z výzvy k podání návrhu na vstup státu do probíhajícího , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.j. , adresa, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, na č.l. 7-7pv, soud zjistil, že tato se vztahuje k rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a že jí žalobkyně vyzvala dne , datum, žalovanou, aby podala do 15 kalendářních dnů od doručení výzvy návrh na vstup státu do probíhajícího , Anonymizováno, řízení vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, pod sp. zn. , spisová značka, . Toto rozhodnutí bylo vyvěšeno dne , datum, .

19. Z výzvy k podání návrhu na vstup státu do probíhajícího , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.j. , adresa, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, na č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , soud zjistil, že tato se vztahuje k rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a že jí žalobkyně vyzvala dne , datum, žalovanou, aby podala do 15 kalendářních dnů od doručení výzvy návrh na vstup státu do probíhajícího , Anonymizováno, řízení vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, pod sp. zn. , spisová značka, . Toto rozhodnutí bylo vyvěšeno dne , datum, .

20. Z rozhodnutí o povinnosti vrátit , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na č.l. 17-17pv soud zjistil, že toto je datováno dnem , datum, , a žalobkyně v něm uložila žalované vrátit žalobkyni přeplatek na dávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle rozhodnutí sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

21. Z rozhodnutí o povinnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na č.l. 18-18pv soud zjistil, že toto je datováno dnem , datum, , a žalobkyně v něm uložila žalované vrátit žalobkyni , Anonymizováno, na dávce náhradního , Anonymizováno, dle rozhodnutí sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, CV ve výši , částka, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

22. Z výzvy č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 25-26pv soud zjistil, že žalobkyně dne , datum, informovala žalovanou, že pohledávka nezletilé , jméno FO, na , Anonymizováno, za panem , jméno FO, přešla na žalobkyni a vyzvala žalovanou, aby jako dosavadní oprávněná podala návrh na vstup státu do probíhajícího , Anonymizováno, , Anonymizováno, vedeném pod sp. zn. , spisová značka, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a to bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15 kalendářních dnů od doručení této výzvy.

23. Z výzvy č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 27-28pv soud zjistil, že žalobkyně dne , datum, informovala žalovanou, že pohledávka nezletilé , jméno FO, na , Anonymizováno, za panem , jméno FO, přešla na žalobkyni a vyzvala žalovanou, aby jako dosavadní oprávněná podala návrh na vstup státu do probíhajícího , Anonymizováno, řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a to bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15 kalendářních dnů od doručení této výzvy.

24. Z úředního záznamu na č.l. 29 soud zjistil, že dne , datum, žalobkyně telefonicky kontaktoval žalovanou ohledně návrhu na vstup do exekučního řízení vedeného před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Dle tohoto záznamu se žalovaná zavázala, že do , datum, zašle na Exekutorský úřad , adresa, předmětný návrh na vstup.

25. Soud neprovedl jako důkaz rozsudek OS , adresa, č.j. , spisová značka, , protože tento nebyl žalobkyní předložen.

26. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:

27. Žalobkyně na základě žádosti žalované rozhodla svým rozhodnutím ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, o přiznání nároku na , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro nezletilou , jméno FO, ve výši , částka, měsíčně od , datum, . Následně pak žalobkyně rozhodla svým rozhodnutím ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , o zániku této dávky od , datum, . Žalobkyně pak následně svým rozhodnutím ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , opětovně přiznala nárok nezletilé , jméno FO, na náhradní , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně od , datum, , a následně svým rozhodnutím ze dne ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , rozhodla o jeho zániku ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, tak bylo na , Anonymizováno, , Anonymizováno, nezletilé , jméno FO, vyplaceno celkem , částka, , přičemž rozhodnutími žalobkyně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , byla žalované uložena povinnost vrátit žalobkyni celkem částku , částka, z důvodu přeplatku na výše uvedené dávce pro nezletilou , jméno FO, . Zbylé vyplacené dávky pak na základě rozhodnutí žalobkyně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přešly na žalobkyni. Vzhledem ke skutečnosti, že k vymožení pohledávek na výživném probíhalo před , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , pod sp. zn. , spisová značka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k vymožení nároků nezletilé , jméno FO, , jíž je žalovaná zákonný zástupce, vyzvala žalobkyně žalovanou, aby podala u předmětného , Anonymizováno, , Anonymizováno, návrh na vstup žalobkyně do předmětného , Anonymizováno, , Anonymizováno, z důvodu přechodu pohledávek na žalobkyni. Žalovaná tak však přes opakované výzvy žalobkyně a uskutečněný telefonický hovor neučinila.

28. Podle § 15 odst. 1 zákona č. 588/2020 Sb., o , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen ,,ZNV“) po zániku nároku na , Anonymizováno, , Anonymizováno, podle § 14 odst. 3, popřípadě dříve, pokud lze důvodně předpokládat, že již , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebude vypláceno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, rozhodne, které pohledávky na , Anonymizováno, oprávněné osoby spolu s právy s nimi spojenými přejdou na stát a v jakém rozsahu. O přechodu rozhodne tak, aby součet výší jistin pohledávek odpovídal výši vyplaceného , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Přednostně rozhodne o přechodu pohledávky nejméně zajištěné a při stejné míře zajištění pohledávky nejdříve splatné, počínaje prvním kalendářním měsícem, ze kterého se při stanovení výše náhradního , Anonymizováno, vycházelo. Příslušenství, na které vzniklo právo před vyplacením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na stát nepřechází. Pohledávka přechází na stát dnem právní moci rozhodnutí podle věty první.

29. Podle § 15 odst. 2 ZNV Pohledávku , Anonymizováno, , která přešla na stát, vymáhá , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vymožené pohledávky , Anonymizováno, jsou příjmem státního rozpočtu.

30. Podle § 15 odst. 3 ZNV , Anonymizováno, , Anonymizováno, k vymožení pohledávky vyzve oprávněnou osobu, aby po rozhodnutí o přechodu pohledávky na stát podala návrh na vstup státu namísto dosavadního oprávněného do probíhajícího řízení o soudním výkonu rozhodnutí nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Oprávněná osoba je povinna výzvě podle věty první vyhovět; neučiní-li tak, je povinna nahradit státu škodu, kterou takto způsobila.

31. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je částečná důvodná. Nezletilé , jméno FO, , kterou zastupuje její matka, tj. žalovaná, bylo vypláceno , Anonymizováno, , Anonymizováno, za otce nezletilé, který je nehradil. Po zániku nároku na , Anonymizováno, , Anonymizováno, rozhodla žalobkyně v souladu s § 15 odst. 1 ZNV o přechodu vyplacených dávek v celkové výši , částka, na stát. V rámci vymáhání této pohledávky dle § 15 odst. 2 ZNV bylo s ohledem na probíhající , Anonymizováno, , Anonymizováno, vedené před , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, nezbytné, aby žalovaná, jako zákonný zástupce nezletilé , jméno FO, učinila v souladu s § 15 odst. 3 ZNV návrh na vstup žalobkyně, jako nabyvatele práva, na místo dosavadní oprávněné. Žalovaná tak však neučinila ani přes opakované výzvy žalobkyně. Z tohoto důvodu vznikla žalobkyni újma ve formě nemožnosti předmětnou pohledávku , Anonymizováno, vymáhat, přičemž vznik této újmy způsobila žalovaná tím, že odmítla učinit návrh na vstup žalobkyně do výše uvedeného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a za níž odpovídá dle § 15 odst. 3 ZNV.

32. Ohledně uplatněného příslušenství dospěl soud k závěru, že splatnost uplatněných nároků nastala až uplynutím 15 dnů od doručení výzev k podání návrhů na vstup žalobkyně do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , obě ze dne , datum, , když tyto byly formulovány na rozdíl od výzev ze dne , datum, již jako předžalobní. Tyto výzvy byly doručeny vyvěšením dne , datum, , dne , datum, tak uplynula lhůta pro úhradu uplatněných pohledávek a od , datum, se žalovaná dostala do prodlení s jejích úhradou. Ohledně sazby zákonných úroků z prodlení se uplatní nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jež odpovídá sazbě 12 % ročně. Ve vztahu k částce , částka, žalobkyně uplatnila zákonný úrok z prodlení v sazbě platné ke dni , datum, , tedy 8,50 % ročně. V tomto směru tak soud ve vztahu k částce , částka, přiznal zákonný úrok z prodlení jen v sazbě 8,50 %, když nemohl jít nad žalobní návrh. Ohledně částky , částka, pak žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně, tj. v sazbě platné ke dni , datum, . Z tohoto důvodu soud u částky , částka, přiznal úrok z prodlení jen v sazbě 12 % ročně a ve zbytku jej zamítl.

33. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , které představují 55,76 % jejich výše (rozdíl úspěchu žalobkyně 77,88 % a úspěchu žalované 22,12 % při zohlednění příslušenství ke dni vyhlášení tohoto rozsudku). Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (jedna předžalobní výzva a žaloba). 55,76 % z částky , částka, tvoří částku , částka, .

34. Ohledně úhrady soudního poplatku, Česká republika je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od placení poplatků a poplatková povinnost přechází podle § 2 odst. 3 citovaného zákona na žalovanou v rozsahu, v jakém byla v řízení neúspěšná. Soudní poplatek za návrh by činil dle položky č. , hodnota, sazebníku soudních částku , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná měla ve věci neúspěch 77,88 %, bylo jí výrokem IV. tohoto rozsudku uloženo uhradit část soudního poplatku ve výši , částka, .

35. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.