34 C 164/2023
č. j. 34 C 164/2023-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Chomutově rozhodl o rozvodu manželství na základě hluboké, trvalé a nenapravitelné roztržky manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že citová vazba mezi manžely byla ztracena a obnovení manželství není očekáváno. Vzhledem k tomu, že děti manželů jsou již zletilé, nebylo nutné rozhodovat o jejich péči. Rozvod byl vydán v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku.
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela, narozen dne datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozena dne datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, postupem doby se však začal s manželkou odcizovat, až došlo ke ztrátě citové vazby mezi účastníky. Za trvání manželství se narodily dcery jméno, ročník rok, a jméno, ročník rok. Manželka se k návrhu připojila.
2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, u manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese obec.
3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a provedených důkazů, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Manželské soužití manželé ukončili červnu 2019. Z jejich manželství se narodili již zletilé anonymizováno jméno, ročník rok, a jméno, ročník rok. Důkaz účastnickými výslechy soud neprovedl, protože účastníci návrhy na jejich provedení vzali zpět a za dané důkazní a procesní situace (návrh a přistoupení k návrhu) by jejich provádění bylo nadbytečné.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.
6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v odcizení se a ztrátě citové vazby mezi účastníky. Děti účastníků jsou již zletilé, proto nebylo třeba jejich poměry upravovat rozsudkem soudu. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl.
9. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.) Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může dle § 759 o. z. do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.