34 C 167/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 17 265 Kč s příslušenstvím (příspěvek nepojištěného)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , SPZ, , VIN , VIN kód, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IBAN, , neměl v období od , datum, do , datum, uzavřeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, (tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), čímž porušil zákonnou povinnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyni vznikl za toto období nárok na příspěvek ve výši , částka, (261 dnů x , částka, ), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne , datum, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, za toto období. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvek nepojištěných a poplatek uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Z výpisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobkyně soud zjistil, že jako , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , SPZ, , VIN , VIN kód, , je od , datum, evidován žalovaný, přičemž tento údaj byl zanesen do databáze žalobkyně dne , datum, na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Předmětné , Anonymizováno, je osobní , Anonymizováno, nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

6. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný tohoto dne koupil od pana , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN kód, za částku , částka, , která byla uhrazena při uzavření předmětné smlouvy v hotovosti.

7. Z výzvy žalobkyně k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobkyně ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobkyně za období od , datum, do , datum, ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění ve výši , částka, , pokud nebude výzvě vyhověno. Podací číslo této výzvy bylo , Anonymizováno, .

8. Z podacího archu na č.l. 18 soud zjistil, že výzva žalobkyně k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla dne , datum, podána k poštovní přepravě.

9. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.

10. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla dne , datum, podána k poštovní přepravě.

11. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.

12. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:

13. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . zn. , SPZ, , , Anonymizováno, , VIN kód, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 261 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši , částka, , ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do , datum, . Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění příspěvku ve výši , částka, , pokud nebude výzvě vyhověno. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně.

14. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do , datum, (dále jen „ZoPOV“), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, , Anonymizováno, za každý den porušení , Anonymizováno, podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

15. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba , Anonymizováno, k zaplacení , Anonymizováno, je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

17. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o , Anonymizováno, , Anonymizováno, z provozu vozidla, v platném znění od , datum, , (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel , Anonymizováno, , Anonymizováno, s výjimkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyňatého z , Anonymizováno, , Anonymizováno, a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou , Anonymizováno, tohoto , Anonymizováno, bylo kryto , Anonymizováno, , Anonymizováno, po a) dobu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jde-li o , Anonymizováno, , které podléhá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “), nebo b) dobu, po kterou je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nejde-li o , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

18. Podle § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaplatí , Anonymizováno, , Anonymizováno, za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Podle § 45 odst. 3 ZoPOPV výše , Anonymizováno, se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu , Anonymizováno, .

20. Podle § 45 odst. 4 ZoPOPV výši denní sazby příspěvku, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším , Anonymizováno, sazbám , Anonymizováno, podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen „Vyhláška 1999“) denní , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro jednotlivé druhy tuzemských , Anonymizováno, podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, .

22. Podle § 2a Vyhlášky 1999 výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na , Anonymizováno, podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí , částka, .

23. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , (dále jen „Vyhláška 2024“) denní sazba příspěvku za dobu bez , Anonymizováno, , Anonymizováno, činí , částka, , jde-li o , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, přesahující , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a nepřesahující , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

24. Podle § 6 Vyhlášky 2024 výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na , Anonymizováno, činí , částka, .

25. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , SPZ, , , Anonymizováno, , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , proto je za období do , datum, v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV a za období po , datum, dle § 6 odst. 1 ZoPOPV ve spojení s § 45 odst. 2 ZoPOPV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s těmito zákony , Anonymizováno, ve výši , částka, (261 dní x , částka, ) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky 1999 ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV a dle § 5 odst. 1 písm. h) Vyhlášky 2024 ve spojení s § 45 odst. 4 ZoPOPV. Žalovanému vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV a s § 45 odst. 2 ZoPOPV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky a to ve výši , částka, , jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky 1999 a § 45 odst. 4 ZoPOPV ve spojení s § 6 Vyhlášky 2024. Dle § 1970 o. z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svých jednotlivých dluhů, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

27. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

28. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.