34 C 188/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnila tím, že došlo ke vzájemnému odcizení se manželů, když v době podání žaloby se spolu již tři roky nestýkají. Manžel se k návrhu připojil na ústním jednání dne , datum, . Z manželství se nenarodily žádné děti.

2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , obec, , u manžela šlo o manželství druhé, u manželky jde o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v , adresa, .

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , obec, . U manžela šlo o manželství druhé, u manželky jde o manželství první. Manželské soužití manželé ukončili před třemi lety. Z jejich manželství se nenarodily žádné děti. Důkaz účastnickými výslechy soud neprovedl, protože účastníci za dané důkazní a procesní situace (souhlasné prohlášení o příčině rozvratu) by jejich provádění bylo nadbytečné.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení se. Účastníci nemají žádné děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství by bylo třeba upravovat. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl.

9. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.