34 C 209/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozen dne [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozena dne [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že zpočátku bylo společné soužití celkem spokojené, postupem doby však došlo k odcizení se manželů. Manželka se k návrhu připojila. Manželé spolu mají nezletilé děti [anonymizováno], ročník [rok], a [jméno], ročník [rok].

2. Z oddacího listu, vyjádření účastníků, rozsudku nadepsaného soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela i manželky jde o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Dle rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dcery [anonymizováno], ročník [rok], a syna [jméno], ročník [rok], pro dobu před i po rozvodu, a to tak, že obě děti jsou a budou ve střídané péči účastníků a účastníci budou hradit výživné v částce 500 Kč na každé dítě.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení se. Pokud jde o nezletilé děti účastníků, jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem soudu tak, že na základě rozsudku soudu budou ve střídané péči účastníků a účastníci si budou hradit navzájem výživné. Rozvodem manželství se tedy v jejich faktických poměrech nic bezprostředně nezmění. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl.

7. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.