34 C 224/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 52 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 830 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 52 830 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 714 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 52 830 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byl žalovaný uznán vinným ze spáchání provinění těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne [datum] [anonymizováno] v bezprostřední blízkosti [jméno] [příjmení], [datum narození], pojištěnce žalobkyně, tzv. [anonymizováno 6 slov]. [jméno] [příjmení] tímto jednáním žalovaného byly způsobeny [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. Toto zranění [jméno] [příjmení] si vyžádalo lékařské ošetření s následnou hospitalizací. Žalobkyně v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradila smluvním zdravotnickým zařízením náklady poškozeného [jméno] [příjmení], jakožto účastníka zdravotního pojištění, v částce 187 659 Kč s tím, že s ohledem na spoluzavinění poškozeného požaduje po žalovaném pouze polovinu této částky. Rozsah zranění a s tím související léčebná péče včetně vyčíslení nákladů léčení vychází z vyúčtování zdravotní péče. Žalobkyně tak uplatňuje nárok na základě ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný dále uzavřel dne 10. 1. 2017 se žalobkyní dohodu o splátkách, v níž svůj závazek vůči žalobkyni uznal a zavázal se k úhradě částky 93 830 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč. Ke dni 22. 4. 2020 žalovaný uhradil toliko částku 41 000 Kč. Zbylá část pohledávky ve výši 52 830 Kč je pak předmětem této žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil jednání na den 21. 2. 2023. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy.

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Z vyúčtování nákladů léčení za období 1. 1. 2014 do 30. 6. 2015 pro [jméno] [příjmení] – součást elektronického spisu soud zjistil, že za tuto dobu činily náklady vynaložené ze zdravotního pojištění v souvislosti s úrazem v důsledku protiprávního jednání třetí osoby částku 187 659,05 Kč.

6. Z rozsudku [anonymizováno] [obec] č.j. [číslo jednací] – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný byl shledán vinným tím, že dne 1. 1. 2014 v době od 3:00 do 5:00 hodin před domem [číslo] v [příjmení] ulici v [obec] [anonymizováno 8 slov], ačkoliv v bezprostřední blízkosti stáli nezletilí [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Došlo k opakovanému výbuchu, přičemž jedna střela zasáhla nezletilého [jméno] [příjmení] a způsobila mu [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno 8 slov], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. Tato zranění si vyžádala operaci a zanechala trvalé následky ve formě trvalé ztráty zraku levého oka. Tímto jednáním tak způsobil jinému těžkou újmu na zdraví, čímž spáchal provinění těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 trestního zákoníku a zákona č. 218/2003 Sb. Žalobkyně byla se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 8. 7. 2016.

7. Z uznání dluhu – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný dne 10. 1. 2017 uznal vůči žalobkyni svůj dluh co do důvodu a výše 93 830 Kč, který vznikl žalovanému tím, že dne 1. 1. 2014 zapříčinil újmu na zdraví [jméno] [příjmení]. Žalovaný se zavázal tento dluh splácet v měsíčních splátkách po 1 000 Kč pod ztrátou výhody splátek vždy do 25. dne v měsíci.

8. Z předžalobní výzvy z 3. 1. 2017, včetně dodejky – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění na léčení pana [jméno] [příjmení] a to s odkazem na rozsudek [název soudu] č.j. [spisová značka].

9. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:

10. Žalobce způsobil panu [jméno] [příjmení] těžkou újmu na zdraví, když dne 1. 1. 2014 neodborně manipuloval s pyrotechnikou v blízkosti dalších osob. Tato těžká újma si vyžádala hospitalizaci a následné léčení pana [jméno] [příjmení] a zanechala mu trvalé následky. Za toto jednání byl žalovaný shledán vinným proviněním těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 trestního zákoníku a zákona č. 218/2003 Sb. Pan [příjmení] [příjmení] byl v předmětné době pojištěncem žalobkyně, která na jeho léčení vzniklé z tohoto úrazu vynaložila celkem částku období 1. 1. 2014 do 30. 6. 2015 částku 187 659 Kč. Žalovaný následně dne 10. 1. 2017 uznal vůči žalobkyni svůj dluh co do důvodu a výše 93 830 Kč, který vznikl žalovanému výše popsaným jednáním a zavázal se tento dluh splácet v měsíčních splátkách po 1 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný na tento svůj dluh dle tvrzení žalobkyně uhradil pouze částku 41 000 Kč, dále pak ničeho.

11. Dle § 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, (dále jen„ o.z.“), závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

12. Dle § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

13. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo]

14. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

15. Dle § 147 odst. 1 trestního zákoníku kdo jinému z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

16. Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

17. Soud žalobou uplatněný nárok posoudil jako nárok na náhradu škody dle § 2910 o.z. Obecná odpovědnost za škodu je založena na současném splnění čtyř podmínek, tj. porušení právní povinnosti, vznik škody, vztah příčinné souvislosti mezi porušením právní povinnosti a škodou a dále presumované zavinění. V rámci trestního řízení sp. zn. [spisová značka] vedeného před nadepsaným soudem bylo prokázáno, že se stal skutek spáchaný žalovaným vůči pojištěnci naplňující znaky provinění dle § 147 odst. 1 trestního zákoníku spočívající v tom, že dne 1. 1. 2014 žalovaný způsobil těžkou újmu na zdraví pojištěnce žalobkyně. Tímto protiprávním jednáním tak žalovanému vznikl závazek ve smyslu § 1723 odst. 1 o.z. Žalobkyně v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného vynaložila ze zdravotního pojištění na péči hrazenou ze zdravotního pojištění částku 187 659,05 Kč, kdy s ohledem na uvedenou skutečnost na žalobkyni přešlo právo domáhat se uvedených nákladů po žalovaném dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Žalobkyně je tedy aktivně věcně legitimována k vymáhání žalobou uplatněného nároku.

18. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal ve smyslu § 2053 o.z. co do důvodu a výše 93 830 Kč a zavázal se tento dluh splácet v měsíčních splátkách po 1 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný na tento svůj dluh dle tvrzení žalobkyně uhradil pouze částku 41 000 Kč, dále pak ničeho. Tímto prohlášením pak žalovaný stanovil vyvratitelnou domněnku, že předmětný dluh v rozhodné době trval.

19. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a však, ztratil výhodu splátek. Z tohoto důvodu se žalovaný také dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu ve smyslu § 1970 o.z. a žalobkyni vzniklo právo na úhradu úroků z prodlení, které požaduje až ode dne následujícího po dni splatnosti první splátky, s níž byl žalovaný v prodlení. Výše úroku z prodlení je daná nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 714 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 114 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

21. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.