34 C 243/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozen dne [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozena dne [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila užíváním alkoholu ze strany manžela, jeho agresivním chováním v opilosti a nezaměstnaností. Manžel se k návrhu připojil na ústním jednání dne [datum]. Za trvání manželství se narodila nezletilá dcera [příjmení] [jméno], ročník [rok].

2. Z oddacího listu, vyjádření účastníků, rozsudku nadepsaného soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela jde o manželství první, u manželky o manželství druhé, oba jsou státními občany ČR. Dle rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilé dcery [jméno] [jméno], ročník [rok], pro dobu před i po rozvodu, a to tak, že [příjmení] [jméno] se svěřila do péče matky a manžel se zavázal hradit výživné na její osobu ve výši 3 500 Kč měsíčně. S ohledem na důkazní situaci soud neprováděl důkaz účastnickými výslechy, protože jejich provedení by bylo nadbytečné.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ze strany manžela v alkoholu, agresivním chování v opilosti a nezaměstnanosti. Pokud jde o nezletilou dceru účastníků, její poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem soudu tak, že na základě rozsudku soudu bude v péči matky a otec bude na její výživu hradit částku 3 500 Kč měsíčně. Rozvodem manželství se tedy v jejích faktických poměrech nic bezprostředně nezmění. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl.

7. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.