34 C 303/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 13 335 Kč s příslušenstvím (Anonymizováno)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do uplatněného nároku na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 6,95 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 6,95 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 6,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 6,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované byla dne datum, dne datum a dne datum poskytnuta podezřelý výraz služba – Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno spočívající v Anonymizováno a Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno v odštěpném závodě žalobkyně v právnická osoba, o.z. Dne datum byl žalované vystaven a předán doklad č. hodnota na částku částka za dopravu a pobyt se splatností dne datum. Dne datum byl žalované vystaven a předán doklad č. hodnota na částku částka za dopravu a pobyt se splatností dne datum. Dne datum byl žalované vystaven a předán doklad č. hodnota na částku částka za dopravu a pobyt se splatností dne datum. Žalovaná tyto dluhy uznala co do důvodu a výše. Za období od datum do datum byly žalované vystaveny doklady za regulační poplatky za poskytnutí lékařské Anonymizováno Anonymizováno ve dnech jejich vystavení v celkové výši částka. Žalovaná své závazky neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne datum. Zákonný úrok z prodlení z Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno je uplatňován od osmého dne od převzetí předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila podáním ze dne datum, žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Z vyúčtování Anonymizováno poplatku č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne datum žalované Anonymizováno poplatek částka za Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.

6. Z vyúčtování regulačního poplatku č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne datum žalované Anonymizováno Anonymizováno částka za Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.

7. Z vyúčtování Anonymizováno poplatku č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne datum žalované Anonymizováno Anonymizováno částka za Anonymizováno Anonymizováno.

8. Z vyúčtování Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne datum žalované Anonymizováno Anonymizováno částka za Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.

9. Z vyúčtování platby za podezřelý výraz Anonymizováno nebo službu neuhrazenou ze podezřelý výraz Anonymizováno č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně, konkrétně právnická osoba, o.z., vyúčtovala dne datum žalované dopravu na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno ve výši částka a pobyt na této stanici ve výši částka. Splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na 7 dnů od vystavení tohoto dokladu. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.

10. Z vyúčtování platby za podezřelý výraz Anonymizováno nebo službu neuhrazenou ze podezřelý výraz Anonymizováno č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně, konkrétně právnická osoba, o.z., vyúčtovala dne datum žalované dopravu na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno ve výši částka a pobyt na této stanici ve výši částka. Splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na 7 dnů od vystavení tohoto dokladu. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.

11. Z vyúčtování platby za podezřelý výraz péči nebo službu neuhrazenou ze podezřelý výraz Anonymizováno č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně, konkrétně právnická osoba, o.z., vyúčtovala dne datum žalované Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno ve výši částka a pobyt na této stanici ve výši částka. Splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na 7 dnů od vystavení tohoto dokladu. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.

12. Z ceníku Anonymizováno soud zjistil, že Anonymizováno za Anonymizováno na Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v právnická osoba, o.z. činí částku částka vč. DPH. Cena za Anonymizováno z Anonymizováno do této stanice činila od datum do datum částku částka vč. DPH.

13. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky celkem částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení 14. Z kopie obálky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované a adresu jejího trvalého bydliště dne datum doporučenou zásilku, jež nebyla vyzvednuta.

15. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:

16. Žalovaná byla dne datum Anonymizováno a podezřelý výraz na Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v odštěpném závodě žalobkyně v právnická osoba, o.z. V souladu s ceníkem Anonymizováno žalobkyně, dne datum byl žalované vystaven a předán doklad č. hodnota na částku částka (Anonymizováno a Anonymizováno) se splatností dne datum. Žalovaná si doklad převzala a svým podpisem po propuštění uznala svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše. Žalovaná byla dále dne datum Anonymizováno a podezřelý výraz na Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v odštěpném závodě žalobkyně v právnická osoba, o.z. Dne datum byl žalované vystaven a předán doklad č. hodnota na částku částka (doprava a pobyt) se splatností dne datum. Žalovaná si doklad převzala a svým podpisem po propuštění uznala svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše. Žalovaná byla dále dne datum Anonymizováno a podezřelý výraz na Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v odštěpném závodě žalobkyně v právnická osoba, o.z. Dne datum byl žalované vystaven a předán doklad č. hodnota na částku částka (doprava a pobyt) se splatností dne datum. Žalovaná si doklad převzala a svým podpisem po propuštění uznala svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše. Žalobkyně dále vystavila žalované dne datum doklad č. hodnota s vyúčtováním Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka za Anonymizováno službu, který žalovaná stejného dne převzala a dluh uznala, dále pak dne datum doklad č. hodnota s vyúčtováním regulačního poplatku ve výši částka za Anonymizováno Anonymizováno, který žalovaná stejného dne převzala a dluh uznala, dále pak dne datum doklad č. hodnota s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka za Anonymizováno službu, a dne datum doklad č. hodnota s vyúčtováním regulačního poplatku ve výši částka za pohotovostní službu, který žalovaná stejného dne převzala a dluh uznala. I přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne datum, podanou k poštovní přepravě dne datum, žalovaná ve stanovené lhůtě sedmi dnů ničeho neuhradila.

17. Podle § 89e odst.1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických podezřelý výraz Anonymizováno, prokáže-li se přítomnost Anonymizováno nebo jiné Anonymizováno Anonymizováno, hradí poskytovateli Anonymizováno Anonymizováno náklady na poskytnutou Anonymizováno Anonymizováno osoba, které byla Anonymizováno Anonymizováno poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do Anonymizováno Anonymizováno tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla Anonymizováno služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

18. Podle § 16a odst.1 a odst. 3 zákona č. 48/1997 Sb., o Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno, v platném znění, pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka za využití Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno nebo Anonymizováno Anonymizováno v oboru Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno Anonymizováno“). Anonymizováno poplatek je příjmem poskytovatele, který Anonymizováno poplatek vybral. Poskytovatel je povinen použít vybrané regulační poplatky na úhradu nákladů spojených s provozem a modernizací podezřelý výraz zařízení, ve kterém byla Anonymizováno služba podle odstavce 1 poskytnuta.

19. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ( dále jen o.z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

20. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Žalovaná byla dne datum, dne datum a dne datum Anonymizováno a podezřelý výraz v Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a proto je dle § 89e odst. 1 zák o specifických podezřelý výraz Anonymizováno povinna uhradit náklady na Anonymizováno na tuto Anonymizováno Anonymizováno a svůj Anonymizováno v ní, když tyto náklady byly žalobkyní vyčísleny částkou částka za každý takový pobyt, tedy celkem částka. Žalovaná každý tento svůj dluh uznala ve smyslu § 2053 o.z., a to svými prohlášeními ze dnů datum, datum a datum. Žalovaná je též povinna uhradit žalobkyni za celkem čtyři v žalobě uplatněné vyúčtované Anonymizováno Anonymizováno, každý ve výši částka, za poskytnuté Anonymizováno služby ve dnech datum, datum, datum a datum. Dle § 1970 o. z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, splatnosti vyúčtovaných nákladů za Anonymizováno a Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno a ve vztahu k Anonymizováno Anonymizováno od datum, když výzvu předžalobní výzvu k jejich úhradě podala k poštovní přepravě dne datum. Soud zde nicméně dospěl k závěru, že splatnost jednotlivých Anonymizováno Anonymizováno nastala jejich vystavením. V tomto směru tak sice žalobkyni nic nebrání zákonný úrok z prodlení z nich uplatňovat až od datum, avšak je v sazbě, která odpovídala nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni jejich splatnosti, tedy ve vztahu k regulačnímu poplatku ze dne datum v sazbě 8,05 % ročně, ve vztahu k regulačnímu poplatku ze dne datum v sazbě 8,05 % ročně, ve vztahu k regulačnímu poplatku ze dne datum v sazbě 8,25 % ročně a ve vztahu k regulačnímu poplatku ze dne datum v sazbě 8,25 % ročně. Z těchto důvodů soud vyhověl žalobě v rozsahu dle výroku I. tohoto rozsudku a ve zbytku výrokem II. žalobu zamítl.

22. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce částka, které představují 90,86 % jejich výše (rozdíl úspěchu žalobkyně 95,43 % a úspěchu žalované 4,57 % při zohlednění příslušenství ke dni vyhlášení tohoto rozsudku). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. 90,86 % z částky částka je částka 23. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.