34 C 342/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 24 885 Kč s příslušenstvím (příspěvek nepojištěného)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 260 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 960 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení a dále pak částku 6 735 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a částku 5 890 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 590 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 448 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 24 885 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl v období od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za toto období nárok na příspěvek ve výši 11 960 Kč (184 dnů x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 10. 5. 2022. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl v období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za toto období nárok na příspěvek ve výši 6 435 Kč (99 dnů x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 31. 5. 2022. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl v období od 1. 12. 2021 do 24. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za toto období nárok na příspěvek ve výši 5 590 Kč (86 dnů x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 13. 9. 2022. Žalobkyni vznikl také a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo a období. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , je od 13. 6. 2019 evidován žalovaný. Údaj o vlastnictví vozidla byl do registru vozidel zapsán dne 15. 2. 2022. Toto vozidlo je osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

6. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , je od 4. 11. 2020 evidován žalovaný. Údaj o vlastnictví vozidla byl do registru vozidel zapsán dne 4. 11. 2020. Toto vozidlo je osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 24. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 960 Kč do garančního fondu žalobkyně od 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění ve výši 300 Kč v případě nevyhovění výzvě. Tato výzva se týká vozidla registrační značky , SPZ, a období od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021.

8. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 17. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 435 Kč do garančního fondu žalobkyně od 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění ve výši 300 Kč v případě nevyhovění výzvě. Tato výzva se týká vozidla registrační značky , SPZ, a období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021.

9. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 30. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 590 Kč do garančního fondu žalobkyně od 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění ve výši 300 Kč v případě nevyhovění výzvě. Tato výzva se týká vozidla registrační značky , SPZ, a období od 1. 12. 2021 do 24. 2. 2022.

10. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 20. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 830 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ, a období od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021.

11. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 25. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 000 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ, a období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021.

12. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 6. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 157 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ, a období od 1. 12. 2021 do 24. 2. 2022.

13. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.

14. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:

15. Žalovaný byl v období od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 184 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 24. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za toto nepojištěné období ve výši 11 960 Kč, ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 10. 5. 2022. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně.

16. Žalovaný byl v období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 99 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 17. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za toto nepojištěné období ve výši 6 435 Kč, ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 31. 5. 2022. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně.

17. Žalovaný byl v období od 1. 12. 2021 do 24. 2. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 86 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 30. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za toto nepojištěné období ve výši 5 590 Kč, ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 13. 9. 2022. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně.

18. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy (dále jen „ZoPOV“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

19. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

20. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen „Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

22. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč.

23. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 11 960 Kč (184 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV.

25. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 6 435 Kč (99 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV.

26. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 1. 12. 2021 do 24. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 5 590 Kč (86 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV.

27. Žalovanému vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky a to ve výši 300 Kč za každé vozidlo a období, jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky, celkem tedy 900 Kč. Dle § 1970 o. z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svých jednotlivých dluhů, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

28. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 448 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 885 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

29. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.