34 C 49/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 643 331,40 Kč s příslušenstvím ( úvěr ) rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 67 987,89 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 853,70 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 738,81 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 67 987,89 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 9,80 % ročně z částky 65 757,89 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, a dále částku 49 915,76 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 738,87 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 008,17 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 915,76 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 10,12 % ročně z částky 46 690,76 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, částku 11 830,99 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 668,08 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 444,34 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 830,99 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 10,12 % ročně z částky 10 330,99 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, částku 12 699,21 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 637,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 532,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 699,21 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 14 % ročně z částky 9 999,21 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení, a částku 500 897,55 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 33 769,19 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 438,28 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 500 897,55 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 7,24 % ročně z částky 496 622,55 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 80 143,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 643 331,40 s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 20. 3. 2023 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva 1“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 72 000 Kč, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 9,80 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne 15. 3. 2023 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva 2“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 51 000 Kč, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 10,12 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne 13. 3. 2023 smlouvu o úvěru - , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva 3“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 10,12 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne 14. 9. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 4“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách v minimální výši 2 % částky vyčerpané v předchozím měsíci. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne 2. 2. 2023 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček (dále jen „Smlouva 5“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 523 000 Kč, a který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem 7,24 % ročně. Žalovaný však tyto své závazky ze Smlouvy 1, Smlouvy 2, Smlouvy 3, Smlouvy 4 a Smlouvy 5 porušil, pročež předchůdkyně žalobkyně úvěr ze Smlouvy 1, Smlouvy 2 a Smlouvy 3 zesplatnila ke dni 15. 4. 2024, úvěr ze Smlouvy 4 zesplatnila ke dni 31. 3. 2024 a úvěr ze Smlouvy 5 zesplatila ke dni 18. 3. 2024. Předmětem žaloby je ve vztahu ke Smlouvě 1 dlužná jistina ve výši 65 757,89 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 2 230 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 2 738,81 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 853,70 Kč, úrok z úvěru ve výši 9,80 % ročně z částky 65 757,89 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 67 987,89 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 2 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši 46 690,76 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 3 225 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 2 008,17 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 738,87 Kč, úrok z úvěru ve výši 10,12 % ročně z částky 46 690,76 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 915,76 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 3 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši 10 330,99 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 444,34 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 668,08 Kč, úrok z úvěru ve výši 10,12 % ročně z částky 10 330,99 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 830,99 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 4 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši 9 999,21 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 2 700 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 532,22 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 637,50 Kč, úrok z úvěru ve výši 14 % ročně z částky 9 999,21 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 699,21 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení, ve vztahu ke Smlouvě 5 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši 496 622,55 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 4 275 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 15 438,28 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 33 769,19 Kč, úrok z úvěru ve výši 7,24 % ročně z částky 496 622,55 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 500 897,55 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024 s účinnosti ke dni 19. 9. 2024. O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 24. 6. 2025. Žalovanému bylo doručeno dne 23. 5. 2025 předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo i poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena současně s předvoláním.

4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil.

5. Jelikož se žalovaný k prvnímu jednání ve věci bez omluvy nedostavil a žalobkyně při jednání navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, vyšel soud z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ustanovení §153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou tedy zákonem dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír.

6. V posuzované věci se jedná ve vztahu ke Smlouvě 1, Smlouvě 2, Smlouvě 3, Smlouvě 4 a Smlouvě 5 o spor z titulu smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Z toho je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír.

7. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 80 143,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 32 167 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 643 331,40 Kč sestávající z částky 10 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 450 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 10 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 10 900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 24. 6. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a dvou paušálních náhrad po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39 650 Kč ve výši 8 326,50 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupci žalobkyně.

8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.