34 C 63/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno . sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: právnická osoba sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 pro zaplacení 14 361,27 Kč s příslušenstvím ( Anonymizováno )

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 861,27 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 43 861,27 Kč od 12. 4. 2023 do 16. 4. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 861,27 Kč od 17. 4. 2024 do 23. 5. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 861,27 Kč od 24. 5. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do zaplacení částky 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 000 Kč za den 17. 4. 2024 se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 110,54 Kč, a to do tří dnů o právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. 1. 2024 ve znění částečného zpětvzetí ze dne 24. 6. 2024 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 14 361,27 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, do odběrného místa na adrese , adresa, , (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy dodávala žalobkyně žalované sdružené služby dodávky plynu. Žalobkyně vyúčtovala žalované sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy za období od 4. 1. 2023 do 13. 3. 2023 fakturou č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2023 na částku 43 861,27 Kč splatnou dne 11. 4. 2023. Žalovaná dne 17. 4. 2024 uhradila na uplatněnou pohledávku částku 15 000 Kč a dne 23. 5. 2024 částku 15 000 Kč. V tomto rozsahu tak bylo řízení zastaveno usnesením nadepsaného soudu ze dne 1. 7. 2024, č.j. , spisová značka, . Žalobkyně vedle jistiny dále požaduje po žalované náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 13. 11. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, když z podání ze dne 20. 3. 2024 (č.l. 15) nebylo zřejmé, kdo jej činí, o čemž byla žalovaná taktéž soudem vyrozuměna (č.l. 18).

3. Účastníci se také pokoušeli navrhnout soudu smír ke schválení, avšak podání ze dne 25. 1. 2024 nebylo konvertováno, tedy nebylo podepsáno žalovanou. K upravenému návrhu na smír ze dne 28. 3. 2024 pak již žalovaná nepřistoupila.

4. Soud nařídil jednání ve věci na den 30. 7. 2024. Žalobkyně se jednání zúčastnila prostřednictvím svého zástupce, žalovaná se nedostavila bez omluvy.

5. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, včetně ceníku nadstandardních služeb – součást elektronického spisu, soud zjistil, že na jejím základě se žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby dodávky plynu žalované jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese Nad , adresa, , EIC: , Anonymizováno, . Dle odst. I.

2. Smlouvy předmět a obsah Smlouvy je blíže specifikován v přílohách Smlouvy, kterým jsou krom jiného Obchodní podmínky dodávky a ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností. Z ceníku nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností soud zjistil, že smluvní pokuta za nedodržení platebních povinností činila 250 Kč za každý jednotlivý případ.

7. Z obchodních podmínek žalobkyně – součást elektronického spisu, soud zjistil, že dle jejich odst. V. žalovaná, jako zákazník, je povinna uhradit žalobkyni, jako obchodníkovi smluvní pokuty dle Smlouvy na základě písemné výzvy žalobkyně.

8. Z faktury č. , hodnota, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované touto fakturou ze dne 21. 3. 2023 spotřebu v odběrném místě žalované na adrese Nad , adresa, za období od 4. 1. 2023 do 13. 3. 2023 v částce 43 861,27 Kč. Splatnost tohoto vyúčtování byla 11. 4. 2023.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 11. 2023 – součást elektronického spisu, soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 44 361,27 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení.

10. Z dodejky datové zprávy – součást elektronického spisu, soud zjistil, že předžalobní výzva byla doručena žalované dne 24. 11. 2023.

11. Z výpisu z bankovního účtu na č.l. 30, soud zjistil, že žalovaná uhradila dne 23. 5. 2024 na účet zástupce žalobkyně částku 15 000 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, .

12. Z výpisu z bankovního účtu na č.l. 31, soud zjistil, že žalovaná uhradila dne 16. 4. 2024 na účet zástupce žalobkyně částku 15 000 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, .

13. Z výzvy ze dne 24. 4. 2023 na čl. 37, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 43 861,27 Kč představující žalovanou spotřebované sdružené služby dodávky plynu vyúčtované žalobkyní fakturou č. , hodnota, , úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 250 Kč.

14. Z výzvy ze dne 20. 7. 2023 na čl. 34-36pv, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 46 164,27 Kč představující žalovanou spotřebované sdružené služby dodávky plynu vyúčtované žalobkyní fakturou č. , hodnota, .

15. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:

16. Žalobkyně uzavřela se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě byl žalované do odběrného místa na adrese Nad , adresa, , EIC: , Anonymizováno, , dodáván plyn. Dle odst. I.

2. Smlouvy předmět a obsah Smlouvy je blíže specifikován v přílohách Smlouvy, kterým jsou krom jiného Obchodní podmínky dodávky a ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností. Z ceníku nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností soud zjistil, že smluvní pokuta za nedodržení platebních povinností činila 250 Kč za každý jednotlivý případ. Žalovaná nezaplatila za poskytnuté sdružené služby dodávky plynu v období od 4. 1. 2023 do 13. 3. 2023 částku 43 861,27 Kč. Tato částka byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2023 s datem splatnosti 11. 4. 2023. Žalobkyně následně zaslala žalované dvě výzvy, ze dnů 24. 4. 2023 a 20. 7. 2023 s výzvou k úhradě dlužné částky a příslušenství. Žalovaná k úhradě vyúčtované částky dle faktury č. , hodnota, provedla dvě částečné úhrady, a to dne 23. 5. 2024 v částce 15 000 Kč a dne 16. 4. 2024 v částce 15 000 Kč, obě tedy po podání žaloby. Podání žaloby předcházela i předžalobní výzva zástupce žalobkyně ze dne 13. 11. 2023.

17. Dle § 72 odst. 2 EnergZ zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění (dále jen „EnergZ“) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

18. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

19. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

20. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Dle § 513 příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

22. Dle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

24. Dle § 2054 odst. 2 o.z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

25. Po právním posouzení výše popsaného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu závěru:

26. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena Smlouva jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 EnergZ. Žalobkyně své závazky ze Smlouvy řádně plnila, žalovaná své závazky ze Smlouvy porušila neuhradila vyúčtování služeb v souladu s § 1958 odst. 1 o.z. řádně a včas. Žalovaná se tak dostala dle § 1968 o.z. do prodlení s úhradou svého závazku ve výši 43 861,27 Kč z titulu odebraných sdružených služeb dodávky plynu vyúčtovaných fakturou č. , hodnota, . Žalovaná na tento svůj závazek provedla dvě částečné úhrady dne 16. 4. 2024 ve výši 15 000 Kč a dne 23. 5. 2024 ve výši 15 000 Kč. Tím, že žalovaná jako variabilní symbol obou plateb uvedla číslo dlužné faktury a neuvedla žádnou poznámku, že zbytek této faktury neuznává, posoudil soud tyto částečné úhrady jako uznání dluhu ve smyslu § 2048 o.z. způsobem dle § 2054 odst. 2 o.z. Ve vztahu k částce vyúčtované fakturou č. , hodnota, je tak žalovaná povinna dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost vyúčtování z částky jeho nesplacené jistiny. S ohledem na postavení žalované jako podnikatelky vznikla žalované i povinnost dle § 513 o.z. uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve vši 1 200 Kč určené dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

27. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

28. Ohledně uplatněného nároku na úhradu částky 500 Kč představující smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z. pak soud na ústním jednání dne 30. 7. 2024 vyzval zástupkyni žalobkyně k doplnění k jaké platební povinnosti se vztahují vystavené výzvy ze dnů 24. 4. 2023 a 20. 7. 2023. Zástupkyně žalobkyně na jednání doplnila, že obě tyto výzvy se vztahují k porušení povinností žalované hradit zálohy, když žalovaná dvakrát porušila svou povinnost zaplatit zálohu ve výši 5 000 Kč. Po provedeném dokazování předmětnými výzvami však vyplynulo, že tyto se týkají porušení povinnosti žalované uhradit fakturu č. , hodnota, a nikoliv zálohy před jejím vystavením. Ostatně obě tyto výzvy byly vystaveny až po splatnosti předmětné faktury. V tomto směru tak žalobní tvrzení žalobkyně neodpovídají předloženým důkazům, pročež tento nárok zamítl, když žalobkyně neunesla břemeno důkazní. Soud také zamítl žalobu ohledně zákonných úroků z prodlení ve výši ve výši 15 % ročně z částky 15 000 Kč za den 17. 4. 2024, když z provedeného dokazování vyplynulo, že předmětná částečná úhrada faktury č. , hodnota, ve výši 15 000 Kč byla provedena dne 16. 4. 2024, a tudíž nárok na zákonný úrok z prodlení z této částky zanikl žalobkyni dnem 16. 4. 2024 a nikoliv až 17. 4. 2024. V návaznosti na tyto skutečnosti soud žalobu částečně zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

29. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná až na poměrně nepatrnou část, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 110,54 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 775 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 361,27 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 450 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a dále z tarifní hodnoty 30 000 Kč z částky 2 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 24. 6. 2024 a z tarifní hodnoty 14 361,27 Kč z částky 1 700 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 30. 7. 2024 náhrada 2 403,34 Kč za 214 ujetých km v částce 1 803,34 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,4 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 153,34 Kč ve výši 3 182,20 Kč.

30. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.