45 C 109/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 28 118 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 118 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 268 Kč od 13.10.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 966 Kč od 28.5.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 8 858 Kč od 26.8.2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 7 826 Kč od 26.11.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 940 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 28 118 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále také jen „předmětné vozidlo“). Žalovaný v období od 5.3.2024 do 11.4.2024, v období od 19.11.2024 do 7.2.2025, v období od 8.2.2025 do 21.5.2025 a v období od 22.5.2025 do 20.8.2025 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu za období do 31.3.2024 dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a za období od 1.4.2024 dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za uvedená období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 38 dní x 86 Kč = 3 268 Kč, 81 dní x 86 Kč = 6 966 Kč, 103 dní x 86 Kč = 8 858 Kč a 91 dní x 86 Kč = 7 826 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úhradu částky 1 200 Kč (4 x 300 Kč) jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po předžalobní upomínce.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 29.7.2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce a podacího archu ze dne 29.7.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 268 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že předmětné vozidlo nebylo v období od 5.3.2024 do 11.4.2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

5. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 23.10.2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 2.11.2024 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 3 578 Kč.

6. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 15.11.2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 25.11.2024 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 3 602 Kč.

7. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (, značka automobilu, ), v období od 30.10.2023 do 20.4.2024.

8. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 13.3.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce a podacího archu ze dne 13.3.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 966 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že předmětné vozidlo nebylo v období od 19.11.2024 do 7.2.2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

9. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 3.6.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 13.6.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 7 277 Kč.

10. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 26.6.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 6.7.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 7 328 Kč.

11. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (, značka automobilu, ), v období od 30.10.2023 do 16.2.2025.

12. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za následné nepojištěné období ze dne 11.6.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce a podacího archu ze dne 11.6.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 858 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že předmětné vozidlo nebylo v období od 8.2.2025 do 21.5.2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

13. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 2.9.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 12.9.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 9 178 Kč.

14. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (, značka automobilu, ), v období od 30.10.2023 do 5.6.2025.

15. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za následné nepojištěné období ze dne 11.9.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce a podacího archu ze dne 11.9.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 826 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že předmětné vozidlo nebylo v období od 22.5.2025 do 20.8.2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

16. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3.12.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 13.12.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 8 141 Kč.

17. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (, značka automobilu, ), v období od 30.10.2023 do 4.9.2025.

18. Z Předžalobní upomínky ze dne 13.11.2025 včetně potvrzení o podání ze dne 13.11.2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 19.11.2024 do 7.2.2025 a období od 8.2.2025 do 21.5.2025, kdy celková dlužná částka včetně příslušenství činila 17 045,11 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 13.11.2025.

19. Z Předžalobní upomínky ze dne 2.1.2026 včetně potvrzení o podání ze dne 2.1.2026 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 5.3.2024 do 11.4.2024 a období od 22.5.2025 do 20.8.2025, kdy celková dlužná částka včetně příslušenství činila 12 306,37 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 2.1.2026.

20. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 5.3.2024 do 11.4.2024, v období od 19.11.2024 do 7.2.2025, v období od 8.2.2025 do 21.5.2025 a v období od 22.5.2025 do 20.8.2025 vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla, přičemž v uvedených obdobích nemělo předmětné vozidlo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 29.7.2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (5.3.2024 - 11.4.2024) ve výši 3 268 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Dopisem ze dne 13.3.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (19.11.2024 - 7.2.2025) ve výši 6 966 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Dopisem ze dne 11.6.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za následné nepojištěné období (8.2.2025 - 21.5.2025) ve výši 8 858 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Dopisem ze dne 11.9.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za následné nepojištěné období (22.5.2025 - 20.8.2025) ve výši 7 826 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu.

21. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

22. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

23. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

24. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč.

25. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

26. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

27. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

28. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

29. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

30. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

31. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

32. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč.

33. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. činí 300 Kč.

34. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

35. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

36. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla neměl v období od 5.3.2024 do 11.4.2024, v období od 19.11.2024 do 7.2.2025, v období od 8.2.2025 do 21.5.2025, v období od 22.5.2025 do 20.8.2025 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá za období do 31.3.2024 z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a za období od 1.4.2024 z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku za období do 31.3.2024 dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a za období od 1.4.2024 dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí 69/2004 Sb. (38 dní x 86 Kč, 81 dní x 86 Kč, 103 dní x 86 Kč, 91 dní x 86 Kč) a dále na úhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 45 odst. 2, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (4 x 300 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vzniklé dluhy řádně a včas, je s jejich uhrazením v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.

37. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 940 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 125 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 118 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

38. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.