45 C 133/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno před Anonymizováno dne datum po roční známosti. U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o první manželství. Manžel před uzavřením manželství osvojil jméno FO, narozeného datum. Zpočátku bylo manželství šťastné a harmonické. Postupně mezi manžely začaly narůstat problémy v komunikaci, docházelo k hádkám z důvodu jejich rozdílných povah a jiného přístupu k životu. Manželé se začali postupně odcizovat, až došlo k jejich úplnému vzájemnému citovému odcizení. Oba již mají jiné partnery. Manželství je pro ně jen formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě už nic necítí. Ani jeden z nich nemá zájem na trvání manželství, na rozvodu se společně dohodli. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.

3. Manžel se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, nedostavil, z jednání se neomluvil ani nepožádal o odročení jednání. Manželka se k jednání dostavila a výslovně prohlásila, že na projednání věci trvá. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti manžela v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z oddacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno, což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku hodnota.

5. Z rodného listu ze dne datum bylo zjištěno, že manželé jsou rodiči jméno FO, narozeného datum.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy nezletilého jméno FO, narozeného datum pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci datum.

7. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem bylo určeno, že manžel není otcem nezletilého jméno FO, narozeného datum z manželky. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

8. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne datum, č.j. spisová značka bylo zjištěno, že tímto rozsudkem bylo určeno, že manžel není otcem nezletilého jméno FO, narozeného datum z manželky. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

9. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum po roční známosti. Manželství bylo zpočátku šťastné a harmonické. Později se začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti manželů, jejich rozdílné cíle a rozdílný přístup k životu. Nedokázali spolu komunikovat, často se hádali, problémy se mezi nimi stále prohlubovaly, až došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Jako manželé spolu nežijí od listopadu 2019, soužití již neobnovili. Vzájemně k sobě již nic necítí. Manželé spolu nejsou v kontaktu už asi čtyři roky. Manželka má již nového partnera, který je otcem jejich dalších dvou dětí. Manželka nemá zájem o obnovení manželství a chce se rozvést.

10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

11. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

12. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

13. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

14. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

15. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

16. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství nebyly v daném případě splněny, neboť manžel se k návrhu na rozvod manželství nepřipojil, účastníci nepředložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich majetkové poměry, jejich bydlení a výživné, a manželé neuzavřeli dohodu o úpravě poměrů nezletilého dítěte, jehož jsou rodiči, pro dobu po rozvodu, kterou by schválil soud. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství.

17. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v citovém odcizení manželů a jejich rozdílných názorech na společné soužití a budoucnost. Vzhledem k tomu, že manželství je dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od listopadu 2019 nežijí, nehospodaří, na obnovení manželství nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství rovněž není v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.

18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.