45 C 166/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 18 308,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 610,75 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 610,75 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ohledně zaplacení částky 5 698,14 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 400,07 Kč od 2. 5. 2022 do 12. 12. 2022, kapitalizovaného úroku ve výši 1 332,38 Kč od 6. 3. 2020 do 12. 12. 2022, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 308,89 Kč od 13. 12. 2022 do 27. 12. 2022, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 698,14 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 18 308,89 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 878,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 19. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 18 308,89 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne 5. 3. 2020 smlouvu o kontokorentním úvěru s možností přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného až do výše 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem 18,90 % ročně, hradit poplatky a nepřekročit výši poskytnutého úvěrového limitu. Pro případ překročení povoleného přečerpání zůstatku byl sjednán rovněž úrok ve výši 18,90 % ročně; z důvodu situace s COVID19 a proklientského přístupu žalobkyně následně jednostranně snížila úrokovou sazbu na 11,75 % ročně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru podané prostřednictvím mobilního bankovnictví a rovněž z transakčních pohybů na osobním účtu žalovaného. Žalobkyně porovnávala pravidelné měsíční příjmy žalovaného s jeho měsíčními náklady na živobytí a výši úvěrové splátky, v rámci interního systému žalobkyně zohlednila všechny interní i externí závazky žalovaného, prověřila insolvenční rejstřík, centrální evidence exekucí, evidence dlužníků SOLUS, nebankovní registr klientských informací CBCB. Žalovaný uvedl v žádosti příjmy ve výši 28 750 Kč a výdaje ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně stanovila výdaje po zohlednění individuální situace žalovaného na 12 725 Kč. Žalobkyně stanovila maximální hranici splátkového zatížení, kdy u žalovaného činil ukazatel splátkového zatížení 16,54 %. Žalovaný uvedl v žádosti, že nemá žádné jiné závazky. Žalobkyně lustrací rejstříku CBCB a vlastních systémů zjistila, že měl žalovaný v době úvěrové žádosti revolvingový úvěr u žalobkyně s limitem 5 000 Kč a s orientační splátkou 250 Kč, spotřební úvěr u žalobkyně se splátkou 4 056 Kč a kontokorentní úvěr u žalobkyně s limitem 10 000 Kč a s orientační splátkou 300 Kč, kdy tento byl nově poskytnutým úvěrem navýšen. Orientační splátka nového úvěru činila 450 Kč. Nové splátkové zatížení žalovaného po poskytnutí předmětného úvěru tedy činilo 4 756 Kč. Žalovaný po odečtení splátek disponoval částkou 23 994 Kč měsíčně k pokrytí svých životních výdajů. Ze zjištěného žalobkyně dospěla k závěru, že je v možnostech žalovaného úvěr splatit. Žalovaný nedodržel své závazky, překročil povolený limit, nesplatil řádně a včas dlužnou jistinu úvěru a na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který nebyl žalovaným ani přes upomínky vyrovnán. Žalobkyně převedla pohledávku z běžného účtu za žalovaným na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a výzvou ze dne 12. 3. 2022 vyzvala žalovaného k neprodlenému vyrovnání dlužné částky v celkové výš 17 976 Kč. Žalovaný na tuto výzvu nijak nereagoval, ničeho neuhradil. Žalobkyně ke dni 1. 5. 2022 dluh zesplatnila. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu dluhu v částce 18 308,89 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 332,38 Kč ke dni 12. 12. 2022, kapitalizovaným zákonným úrokem v prodlení ve výši 1 400,07 Kč ke dni 12. 12. 2022, smluvním úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 18 308,89 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 308,89 od 13.12.2022 do zaplacení. Při jednání konaném dne 10. 4. 2024 žalobkyně setrvala na svém názoru, že zkoumání úvěruschopnosti žalovaného bylo z její strany zcela dostatečné, žalovaný měl dostatečný příjem, z výpisů z účtů je zřejmé, že dodržoval poskytnuté úvěry v souladu se smlouvou, pokud se objevila nějaká odchylka, tuto hned uhradil, dle žalobkyně se jednalo se o úvěry přímo určené pro osoby jako je žalovaný, který se v tomto uměl správně orientovat. Žalobkyně nemá žádný zájem na tom, poskytovat úvěry klientům, kteří by nebyli schopni splácet, vymáhání pohledávek je pro ni daleko náročnější. Žalobkyně dále upozornila na složitější situaci ve vztahu k ověřování výdajů, zejména pokud jsou prováděny výběry v hotovosti a další platby, které nejsou označeny, tak nelze přesně určit, na co jsou peněžní prostředky určeny, proč byly prováděny výběry v hotovosti, zda se jedná o zbytné náklady. V případě žalovaného se jednalo o dlouhodobého klienta, kdy i z výpisů z účtů je zřejmé, že žalovaný neměl žádné zásadní problémy se splácením závazků po celou dobu trvání úvěru.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

4. Z Rámcové smlouvy o finančních službách ze dne 13.2.2017 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na jejímž základě byl žalovanému ke dni 13. 2. 2017 zřízen účet č. , č. účtu, , a dále byla žalovanému poskytnuta služba , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smlouva je oběma účastníky podepsána.

5. Z Žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 21. 6. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný dne 21. 6. 2017 požádal o poskytnutí kontokorentního úvěru s úvěrovým rámcem 10 000 Kč. V žádosti žalovaný uvedl, že je ženatý, bydlí v družstevním bytě s dalšími dvěma osobami, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, od 1. 12. 2010 na dobu neurčitou s průměrným měsíčním příjmem 24 247 Kč, kdy výše příjmu byla doložena ze sporožirového účtu bez potvrzení o příjmu. Dále žalovaný uvedl, že nemá jiný příjem, ani jiné splátky, neuvedl žádné měsíční platby domácnosti. Totožnost žalovaného byla ověřena z povolení k trvalému pobytu s platností do 22. 3. 2020.

6. Ze Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 5.3.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 15 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 23. 2. 2021, s možností opětovného čerpání v případě řádného splacení, úroková byla dohodnuta ve výši 18,90 % ročně, RPSN 21,28 %. Jednalo se o neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení ve formě kontokorentního úvěru až do výše 15 000 Kč s možností povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. , č. účtu, . Smlouva byla uzavřena elektronicky.

7. Z Detailu zadané operace, přihlášení – jednoduchý přístup ze dne 5.3.2020, Detailu zadané operace, žádost o navýšení úvěru – modelace produktu ze dne 5.3.2020 (odesláno), Detailu zadané operace, žádost o navýšení úvěru – modelace produktu ze dne 5.3.2020 (provedeno), Detailu zadané operace, žádost o navýšení úvěru – souhlas se zpracováním osobních údajů (odesláno), Detailu zadané operace, žádost o navýšení úvěru – doplnění klientských dat (odesláno), Detailu zadané operace, žádost o navýšení úvěru – souhlas se zpracováním osobních údajů (provedeno), Detailu zadané operace, žádost o navýšení úvěru – doplnění klientských dat (provedeno), Detailu zadané operace, žádost o navýšení úvěru – vytvoření nabídky (odesláno), Detailu zadané operace, žádost o navýšení úvěru – vytvoření nabídky (provedeno), Detailu zadané operace, virtuální pobočka, podepsání dokumentů k autorizaci, Detailu zadané operace, potvrzení – žádost o použití bezpečnostní metody (provedeno), Detailu zadané operace, virtuální pobočka, podepsání dokumentů (předáno), Detailu zadané operace, potvrzení použití bezpečnostní metody (provedeno) a listiny s číslem úvěrové žádosti , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně zaznamenala operace provedené v elektronickém bankovnictví v systému , Anonymizováno, , kdy se měl žalovaný dne 5. 3. 2020 přihlásit, požádat o navýšení úvěru a podepsat dokumenty po autorizaci za použití klíče. Listiny neobsahují údaje o osobních a majetkových poměrech žalovaného.

8. Z Dodatku k rámcové smlouvě o finančních službách k účtu č. , č. účtu, ze dne 27.10.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému poskytla nový typ karty Visa Classic, nastavila sjednané limity, hesla a zabezpečení.

9. Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 12.3.2022 včetně dodejky k zásilce , Anonymizováno, ze dne 15.3.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na dluh po splatnosti, který vznikl přečerpáním limitu kontokorentu ke dni 12. 3. 2022 ve výši 2 976 Kč, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na úvěru po splatnosti nejpozději do 30. 4. 2022, a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru a vypovězení smlouvy ke dni 1. 5. 2022 v případě neuhrazení dluhu.

10. Z Podkladů pro soudní jednání ze dne 11.1.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně ke dni 11. 1. 2023 evidovala pohledávku za žalovaným sestávající z jistiny ve výši 18 308,89 Kč, úroků z prodlení ve výši 1 525,56 Kč a úroků z úvěru 1 430,28 Kč.

11. Z Poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 3.5.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o převedení pohledávky z účtu ve výši 18 606,59 Kč z důvodu nepovoleného přečerpání ve výši 18 308,89 Kč na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků č. , č. účtu, . Informovala žalovaného o výši dlužné částky a vyzvala žalovaného k neprodlené úhradě.

12. Z Oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu ze dne 13.12.2022 a Podacího archu ze dne 13.12.2022 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky v celkové výši 18 308,89 Kč nejpozději do pěti dnů od doručení výzvy s upozorněním na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení.

13. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.4.2015-30.4.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 513,18 Kč a konečný zůstatek 705,29 Kč, dne 13. 4. 2015 byla na účet připsána platba 23 829 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 4. 2015 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

14. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.5.2015-31.5.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 705,29 Kč a konečný zůstatek 937,05 Kč, dne 12. 5. 2015 byla na účet připsána platba 21 883 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 5. 2015 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

15. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.6.2015-30.6.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 937,05 Kč a konečný zůstatek 24 400,22 Kč, dne 10. 6. 2015 byla na účet připsána platba 23 678 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 6. 2015 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč, dne 23. 6. 2015 byla na účet připsána platba 24 504 Kč zaslaná z účtu , Anonymizováno, , adresa, . Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

16. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.7.2015-31.7.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 24 400,22 Kč a konečný zůstatek 889,49 Kč, dne 14. 7. 2015 byla na účet připsána platba 15 888 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 21. 7. 2015 byla na účet připsána platba 14 000 Kč zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, z účtu nebyla uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

17. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.8.2015-31.8.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 889,49 Kč a konečný zůstatek 1 700,34 Kč, dne 7. 8. 2015 byla na účet připsána platba 17 000 Kč zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 11. 8. 2015 byla na účet připsána platba 16 652 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 17. 8. 2015 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

18. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.9.2015-30.9.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 1 700,34 Kč a konečný zůstatek 637,16 Kč, dne 7. 9. 2015 byla na účet připsána platba 7 000 Kč (RodP 8/15) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 10. 9. 2015 byla na účet připsána platba 21 046 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 9. 2015 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

19. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.10.2015-31.10.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 637,16 Kč a konečný zůstatek -65,84 Kč, dne 7. 10. 2015 byla na účet připsána platba 7 000 Kč (, Anonymizováno, 9/15) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 9. 10. 2015 byla na účet připsána platba 27 639 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 10. 2015 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

20. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.11.2015-30.11.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -65,84 Kč a konečný zůstatek 7 035,96 Kč, dne 9. 11. 2015 byla na účet připsána platba 7 000 Kč (RodP 10/15) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 10. 11. 2015 byla na účet připsána platba 30 876 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 16. 11. 2015 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

21. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.12.2015-31.12.2015 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 7 035,96 Kč a konečný zůstatek 8 295,79 Kč, dne 7. 12. 2015 byla na účet připsána platba 7 000 Kč (RodP 11/15) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 10. 12. 2015 byla na účet připsána platba 35 199 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 12. 2015 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

22. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.1.2016-31.1.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 8 295,79 Kč a konečný zůstatek -1 128,17 Kč, dne 7. 1. 2016 byla na účet připsána platba 7 000 Kč (RodP 12/15) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 12. 1. 2016 byla na účet připsána platba 25 800 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 1. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

23. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.2.2016-29.2.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -1 128,17 Kč a konečný zůstatek -48,95 Kč, dne 4. 2. 2016 byla na účet připsána platba 100 000 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , kdy se jednalo o částku z úvěrové smlouvy, dne 8. 2. 2016 byla na účet připsána platba 7 000 Kč (RodP 1/16) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 10. 2. 2016 byla na účet připsána platba 28 916 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 2. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

24. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.3.2016-31.3.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -48,95 Kč a konečný zůstatek 203,35 Kč, dne 7. 3. 2016 byla na účet připsána platba 7 000 Kč (RodP 2/16) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 10. 3. 2016 byla na účet připsána platba 31 207 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 3. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

25. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.4.2016-30.4.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 203,35 Kč a konečný zůstatek -17,72 Kč, dne 7. 4. 2016 byla na účet připsána platba 11 000 Kč (RodP 3/16) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 11. 4. 2016 byla na účet připsána platba 20 800 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 4. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

26. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.5.2016-31.5.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -17,72 Kč a konečný zůstatek 83,11 Kč, dne 3. 5. 2016 byla na účet připsána platba 8 000 Kč (výkup odpadu), dne 9. 5. 2016 byla na účet připsána platba 11 000 Kč (RodP 4/16) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 10. 5. 2016 byla na účet připsána platba 19 379 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 16. 5. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 890 Kč, dne 30. 5. 2016 byla na účet připsána částka 95 260,11 Kč jako úhrada z , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

27. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.6.2016-30.6.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 83,11 Kč a konečný zůstatek 130,31 Kč, dne 7. 6. 2016 byla na účet připsána platba 11 000 Kč (RodP 5/16) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 10. 6. 2016 byla na účet připsána platba 20 339 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 23. 6. 2016 byla na účet připsána platba 22 085 Kč zaslaná z účtu , Anonymizováno, , adresa, . Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

28. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.7.2016-31.7.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 103,31 Kč a konečný zůstatek -2 196,59 Kč, dne 7. 7. 2016 byla na účet připsána platba 11 000 Kč (RodP 6/16) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 12. 7. 2016 byla na účet připsána platba 22 262 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 7. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

29. Z Výpis z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.8.2016-31.8.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -2 196,59 Kč a konečný zůstatek 81,41 Kč, dne 8. 8. 2016 byla na účet připsána platba 11 000 Kč (RodP 7/16) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 10. 8. 2016 byla na účet připsána platba 21 384 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 10. 8. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

30. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.9.2016-30.9.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 81,41 Kč a konečný zůstatek -16,52 Kč, dne 7. 9. 2016 byla na účet připsána platba 11 000 Kč (RodP 8/16) zaslaná z účtu Úřadu práce Ústí nad Labem, dne 9. 9. 2016 byla na účet připsána platba 17 087 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 9. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

31. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.10.2016-31.10.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -16,52 Kč a konečný zůstatek 1 189,08 Kč, dne 6. 10. 2016 byla na účet připsána platba 15 192 Kč (kauce) z účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 10. 10. 2016 byla na účet připsána platba 22 085 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 10. 10. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

32. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.11.2016-30.11.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 1 189,08 Kč a konečný zůstatek 8 325,14 Kč, dne 10. 11. 2016 byla na účet připsána platba 20 558 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 10. 11. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

33. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.12.2016-31.12.2016 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 8 325,14 Kč a konečný zůstatek -216,16 Kč, dne 9. 12. 2016 byla na účet připsána platba 4 337 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 12. 2016 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč, dne 22. 12. 2016 byla na účet připsána platba ve výši 5 871 Kč zaslaná ČSSZ (nemocenské). Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

34. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.1.2017-31.1.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -216,16 Kč a konečný zůstatek -211,06 Kč, dne 26. 1. 2017 byla na účet připsána platba ve výši 9 579 Kč zaslaná ČSSZ (nemocenské), platba úvěru ve výši 1 792 Kč nebyla provedena z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

35. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.2.2017-28.2.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -211,06 Kč a konečný zůstatek 419,68 Kč, dne 10. 2. 2017 byla na účet připsána platba 16 322 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 13. 2. 2017 byla připsána platba ve výši 25 000 Kč (úhrada z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .), dne 24. 2. 2017 byla na účet připsána platba ve výši 15 024 Kč zaslaná ČSSZ (nemocenské), dne 26. 2. 2017 byla připsána platba ve výši 4 000 Kč (úhrada z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), platba úvěru ve výši 1 792 Kč nebyla provedena z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

36. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.3.2017-31.3.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 419,68 Kč a konečný zůstatek -37,35 Kč, dne 13. 3. 2017 byla na účet připsána platba 10 000 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 15. 3. 2017 byla na účet připsána platba 8 938 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 3. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč, dne 20. 3. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 890 Kč, dne 20. 3. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

37. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.4.2017-30.4.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -37,35 Kč a konečný zůstatek -89 Kč, dne 10. 4. 2017 byla na účet připsána platba 32 055 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 1 792 Kč, ve výši 890 Kč a ve výši 250 Kč, poplatky ve výši 71 Kč a ve výši 161 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

38. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.5.2017-31.5.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -89 Kč a konečný zůstatek -70,85 Kč, dne 10. 5. 2017 byla na účet připsána platba 30 724 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 22. 5. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč, dne 22. 5. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 890 Kč, dne 22. 5. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

39. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.6.2017-30.6.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -70,85 Kč a konečný zůstatek -9 067,96 Kč, od tohoto měsíce bylo povoleno přečerpat na účtu částku do 10 000 Kč, dne 12. 6. 2017 byla na účet připsána platba 28 034 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 21. 6. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč, dne 21. 6. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 890 Kč, dne 21. 6. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

40. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.7.2017-31.7.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -9 067,96 Kč a konečný zůstatek 22 722,62 Kč, dne 11. 7. 2017 byla na účet připsána platba 25 266 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 17. 7. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 1 792 Kč, dne 17. 7. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 890 Kč, dne 17. 7. 2017 byla na účet připsána platba ve výši 131 120,25 Kč (úhrada z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) dne 18. 7. 2017 byla uhrazena splátka úvěru ve výši 2 430 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

41. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.8.2017-31.8.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 22 722,62 Kč a konečný zůstatek -10 186,70 Kč, dne 10. 8. 2017 byla na účet připsána platba 29 579 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatek ve výši 100 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

42. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.9.2017-30.9.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 186,70 Kč a konečný zůstatek -10 268,12 Kč, dne 8. 9. 2017 byla na účet připsána platba 26 427 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatek ve výši 199 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

43. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.10.2017-31.10.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 268,12 Kč a konečný zůstatek -10 019,02 Kč, dne 10. 10. 2017 byla na účet připsána platba 24 525 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 10. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 10. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

44. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.11.2017-31.11.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 019,02 Kč a konečný zůstatek -10 158,85 Kč, dne 9. 11. 2017 byla na účet připsána platba 30 835 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 11. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 11. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

45. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.12.2017-31.12.2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 158,85 Kč a konečný zůstatek -10 152,29 Kč, dne 12. 12. 2017 byla na účet připsána platba 40 503 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 12. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 12. 2017 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

46. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.1.2018-31.1.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 152,29 Kč a konečný zůstatek -10 207,58 Kč, dne 10. 1. 2018 byla na účet připsána platba 31 074 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 21. 1. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátka úvěru ve výši 3 991 Kč a poplatek ve výši 199 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

47. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.2.2018-28.2.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 207,58 Kč a konečný zůstatek -10 140,90 Kč, dne , právnická osoba, . 2018 byla na účet připsána platba 32 681 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 2. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 2. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

48. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.3.2018-31.3.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 140,90 Kč a konečný zůstatek -9 529,16 Kč, dne 12. 3. 2018 byla na účet připsána platba 26 951 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 3. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 3. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

49. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.4.2018-30.4.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -9 529,16 Kč a konečný zůstatek -11 464,72 Kč, dne 10. 4. 2018 byla na účet připsána platba 28 083 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatek ve výši 199 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

50. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.5.2018-31.5.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -11 464,72 Kč a konečný zůstatek -12 236,10 Kč, dne 10. 5. 2018 byla na účet připsána platba 28 698 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatek ve výši 499 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

51. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.6.2018-30.6.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -12 236,10 Kč a konečný zůstatek -10 288,19 Kč, dne 11. 6. 2018 byla na účet připsána platba 35 145 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 6. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 6. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

52. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.7.2018-31.7.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 288,19 Kč a konečný zůstatek -10 743,17 Kč, dne 10. 7. 2018 byla na účet připsána platba 31 811 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatky ve výši 499 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

53. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.8.2018-31.8.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 743,17 Kč a konečný zůstatek -10 086,32 Kč, dne 10. 8. 2018 byla na účet připsána platba 25 180 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 8. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 8. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

54. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.9.2018-30.9.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 086,32 Kč a konečný zůstatek -10 650,35 Kč, dne 11. 9. 2018 byla na účet připsána platba 35 382 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatky ve výši 249 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

55. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.10.2018-31.10.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 650,35 Kč a konečný zůstatek -10 276 Kč, dne 10. 10. 2018 byla na účet připsána platba 28 493 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 22. 10. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 22. 10. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

56. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.11.2018-30.11.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 276 Kč a konečný zůstatek -10 121,07 Kč, dne 8. 11. 2018 byla na účet připsána platba 29 258 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 11. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 11. 2018 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

57. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.12.2018-31.12.2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 121,07 Kč a konečný zůstatek -10 214,85 Kč, dne 11. 12. 2018 byla na účet připsána platba 46 875 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatky ve výši 499 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

58. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.1.2019-31.1.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 214,85 Kč a konečný zůstatek -10 179,50 Kč, dne 10. 1. 2019 byla na účet připsána platba 32 352 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 21. 1. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč, poplatky ve výši 199 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

59. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.2.2019-28.2.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 179,50 Kč a konečný zůstatek -10 245,49 Kč, dne 8. 2. 2019 byla na účet připsána platba 30 487 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 2. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč, poplatky ve výši 199 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

60. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.3.2019-31.3.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 245,49 Kč a konečný zůstatek -10 234,25 Kč, dne 12. 3. 2019 byla na účet připsána platba 22 829 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatky ve výši 799 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

61. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.4.2019-30.4.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 234,25 Kč a konečný zůstatek -9 471,84 Kč, dne 10. 4. 2019 byla na účet připsána platba 26 314 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku nebyly provedeny platby - splátky úvěrů ve výši 3 991 Kč a ve výši 250 Kč, poplatky ve výši 199 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

62. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.5.2019-31.5.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -9 471,84 Kč a konečný zůstatek -9 540,86 Kč, dne 10. 5. 2019 byla na účet připsána platba 27 166 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 5. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 3 991 Kč, dne 20. 5. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

63. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.6.2019-30.6.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -9 540,86 Kč a konečný zůstatek 32 156,31 Kč, dne 4. 6. 2019 byla žalovanému poskytnuta částka 83 030,44 Kč, dne 5. 6. 2019 byl uhrazen poplatek ve výši 3 000 Kč za inkaso úvěru, dne 11. 6. 2019 byla na účet připsána platba 28 449 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 20. 6. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

64. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.7.2019-31.7.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 32 156,31 Kč a konečný zůstatek 29 022,73 Kč, dne 10. 7. 2019 byla na účet připsána platba 32 129 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 7. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 22. 7. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

65. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.8.2019-31.8.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 29 022,73 Kč a konečný zůstatek 25 380,28 Kč, dne 9. 8. 2019 byla na účet připsána platba 35 937 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 8. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 20. 8. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

66. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.9.2019-30.9.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl 25 380,28 Kč a konečný zůstatek -9 925,92 Kč, dne 10. 9. 2019 byla na účet připsána platba 37 506 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 9. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 20. 9. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

67. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.10.2019-31.10.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -9 925,92 Kč a konečný zůstatek -10 098,82 Kč, dne 10. 10. 2019 byla na účet připsána platba 32 709 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 14. 10. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 21. 10. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

68. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.11.2019-30.11.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 098,82 Kč a konečný zůstatek -9 906 Kč, dne 12. 11. 2019 byla na účet připsána platba 31 534 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 11. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 20. 11. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

69. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.12.2019-31.12.2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -9 906 Kč a konečný zůstatek -9 300,96 Kč, dne 10. 12. 2019 byla na účet připsána platba 38 937 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 12. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 20. 12. 2019 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

70. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.1.2020-31.1.2020 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -9 300,96 Kč a konečný zůstatek -10 071,29 Kč, dne 9. 1. 2020 byla na účet připsána platba 32 575 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 13. 1. 2020 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 20. 1. 2020 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

71. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.2.2020-29.2.2020 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -10 071,29 Kč a konečný zůstatek -6 109,37 Kč, dne 11. 2. 2020 byla na účet připsána platba 32 220 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne , právnická osoba, . 2020 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 20. 2. 2020 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti.

72. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.3.2020-31.3.2020 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl -6 109,37 Kč a konečný zůstatek -15 141,15 Kč, od tohoto měsíce byl žalovaný oprávněn přečerpat částku až do 15 000 Kč, dne 10. 3. 2020 byla na účet připsána platba 29 802 Kč zaslaná společností , právnická osoba, , dne 12. 3. 2020 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 4 056 Kč, dne 20. 3. 2020 byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný dále prováděl běžné platby a výběry hotovosti. V tomto období na účet přišlo celkem 29 839,20 Kč, odešlo celkem 38 870,98 Kč, debetní úrok činil 166,08 Kč.

73. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.4.2020-30.4.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 32 181 Kč, odešlo celkem 30 096,3 Kč, debetní úrok činil 142,41 Kč.

74. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.5.2020-31.5.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 24 259 Kč, odešlo celkem 26 280,96 Kč, debetní úrok činil 198,49 Kč.

75. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.6.2020-30.6.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 145 467,6 Kč, odešlo celkem 116 048,74 Kč, debetní úrok činil 7,14 Kč.

76. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.7.2020-31.7.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 29 245 Kč, odešlo celkem 49 145,36 Kč, debetní úrok činil 11,82 Kč.

77. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.8.2020-31.8.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 32 233 Kč, odešlo celkem 36 718,70 Kč, debetní úrok činil 107,90 Kč.

78. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.9.2020-30.9.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 30 933 Kč, odešlo celkem 36 176,89 Kč, debetní úrok činil 200,50 Kč.

79. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.10.2020-31.10.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 28 114 Kč, odešlo celkem 28 229,28 Kč, debetní úrok činil 215,78 Kč.

80. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.11.2020-30.11.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 28 915 Kč, odešlo celkem 28 698,29 Kč, debetní úrok činil 195,09 Kč.

81. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.12.2020-31.12.2020 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 36 898 Kč, odešlo celkem 37 117,33 Kč, debetní úrok činil 218,4 Kč.

82. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.1.2021-31.1.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 28 592 Kč, odešlo celkem 28 309,2 Kč, debetní úrok činil 177,54 Kč.

83. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.2.2021-28.2.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 124 312,25 Kč, odešlo celkem 101 447,7 Kč, debetní úrok činil 61,21 Kč.

84. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.3.2021-31.3.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 27 867 Kč, odešlo celkem 50 342,9 Kč, debetní úrok činil 114 Kč.

85. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.4.2021-30.4.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 28 754 Kč, odešlo celkem 27 514,85 Kč, debetní úrok činil 157,46 Kč.

86. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.5.2021-31.5.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 56 692 Kč, odešlo celkem 58 061,05 Kč, debetní úrok činil 158,13 Kč.

87. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.6.2021-30.6.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 105 475,10 Kč, odešlo celkem 105 617,07 Kč, debetní úrok činil 121,87 Kč.

88. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.7.2021-31.7.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 54 235,22 Kč, odešlo celkem 53 438,72 Kč, debetní úrok činil 143,19 Kč.

89. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.8.2021-31.8.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 49 369 Kč, odešlo celkem 50 508,52 Kč, debetní úrok činil 165,76 Kč.

90. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.9.2021-30.9.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 105 721,4 Kč, odešlo celkem 70 646,15 Kč, debetní úrok činil 131,75 Kč.

91. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.10.2021-31.10.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 36 704,07 Kč, odešlo celkem 69 155,85 Kč, debetní úrok činil 61,29 Kč.

92. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.11.2021-30.11.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 202 338,2 Kč, odešlo celkem 204 889,27 Kč, debetní úrok činil 189,44 Kč.

93. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.12.2021-31.12.2021 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 3 607 Kč, odešlo celkem 3 761,69 Kč, debetní úrok činil 244,13 Kč.

94. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.1.2022-31.1.2022 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 0 Kč, odešlo celkem 433,13 Kč, debetní úrok činil 244,13 Kč.

95. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.2.2022-28.2.2022 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 0 Kč, odešlo celkem 1 209,50 Kč, debetní úrok činil 220,50 Kč, náklady spojené s prodlením 900 Kč.

96. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.3.2022-31.3.2022 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 0 Kč, odešlo celkem 1 233,13 Kč, debetní úrok činil 244,13 Kč, náklady spojené s prodlením 900 Kč.

97. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.4.2022-31.5.2022 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 0 Kč, uhradil 0 Kč, debetní úrok činil 0 Kč, dne 1. 5. 2022 došlo k účetnímu vyrovnání pohledávky a dluh ve výši 18 308,89 Kč byl převeden na evidenční účet.

98. Z Výpisu z osobního účtu č. , č. účtu, za období 1.6.2022-1.8.2022 bylo zjištěno, že v tomto období na účet přišlo celkem 0 Kč, uhradil 0 Kč, debetní úrok činil 0 Kč, dne 1. 8. 2022 došlo ke zrušení účtu.

99. Z Výpisu z CCB ze dne 5.3.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně provedla dne 5. 3. 2020 lustraci žalovaného, kdy zjistila, že k tomto dni mělo žalovaný tři existující kontrakty u žalobkyně s celkovou výší měsíčních splátek 4 306 Kč. Jednalo se o spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 300 000 Kč a měsíční splátkou 4 056 Kč, revolvingový úvěr s úvěrovým limitem 5 000 Kč a měsíční splátkou 250 Kč a kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 10 000 Kč a měsíční splátkou 300 Kč.

100. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 13. 2. 2017 rámcovou smlouvu o finančních službách, na jejímž základě byl žalovanému ke dni 13. 2. 2017 zřízen účet č. , č. účtu, . Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne 21. 6. 2017 smlouvu o kontokorentním úvěru, spočívající v povolení přečerpání zůstatku na běžném účtu č. , č. účtu, až to výše 10 000 Kč a dne 5. 3. 2020 smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě byl zvýšen úvěrový limit na 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit a nepřekročit sjednaný úvěrový rámec. Úrokové sazba byla dohodnuta ve výši 18,90 % ročně. RPSN činilo 21,28 %. Žalovaný v průběhu trvání oprávnění čerpat debet (od navýšení limitu na 15 000 Kč) načerpal částku v celkové výši 1 253 951,56 Kč a na úvěr vrátil částku v celkové výši 1 241 752,04 Kč. V odchozích platbách byly zahrnuty rovněž debetní úroky v celkové výši 3 898,14 Kč a náklady spojené s prodlením v celkové výši 1 800 Kč. Počáteční zůstatek na účtu žalovaného v měsíci březnu 2020, kdy došlo k navýšení úvěrového rámce na 15 000 Kč činil -6 109,37 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru dne 26. 7. 2017 ověřovala schopnost žalovaného úvěr splácet na základě informací od žalovaného uvedených v žádosti o úvěr, čistý měsíční příjem žalovaného ověřila z výpisů z účtu žalovaného. Před uzavřením smlouvy o kontokorentním úvěru dne 5. 3. 2020, kterou došlo k navýšení úvěrového limitu na 15 000 Kč, ověřovala schopnost žalovaného úvěr splácet z výpisů z bankovního účtu žalovaného a z výpisu z CCB, kdy zjistila, že žalovaný měl tři existující kontrakty u žalobkyně s celkovou výší měsíčních splátek 4 306 Kč, a to spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 300 000 Kč a měsíční splátkou 4 056 Kč, revolvingový úvěr s úvěrovým limitem 5 000 Kč a měsíční splátkou 250 Kč a kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 10 000 Kč a měsíční splátkou 300 Kč. Úvěrové zatížení žalovaného se v průběhu let 2015 až 2020 postupně zvyšovalo, kdy na počátku tohoto období hradil měsíční splátky úvěru ve výši 1 890 Kč, na konci období splátky ve výši 4 306 Kč. Žalovanému byl v únoru 2016 poskytnut úvěr od zaměstnavatele ve výši 100 000 Kč. Žalovaný měl pravidelný měsíční příjem od zaměstnavatele (společnost , právnická osoba, ), kdy před podpisem smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 5. 3. 2020 činil průměrný čistý příjem žalovaného za posledních 6 měsíců před poskytnutím úvěru 34 247 Kč. Žalovaný přečerpal povolený limit kontokorentu, na což byl žalobkyní dopisem ze dne 12. 3. 2022 upozorněn a vyzván k úhradě dluhu a upozorněn na možné vypovězení smlouvy o poskytnutí úvěru. Dopisem ze dne 3. 5. 2022 žalobkyně informovala žalovaného o převedení pohledávky z účtu ve výši 18 606,59 Kč z důvodu nepovoleného přečerpání ve výši 18 308,89 Kč na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Dne 1. 8. 2022 došlo ke zrušení osobního účtu žalovaného. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky.

101. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

102. Dle § 2665 občanského zákoníku ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

103. Dle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

104. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

105. Dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

106. Dle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

107. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

108. Dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

109. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.

110. Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. III. ÚS 4129/18 ze dne 26. 2. 2019 dovodil, že nezkoumá-li obecný soud, zda úvěrující při poskytnutí spotřebitelského úvěru prověřil schopnost úvěrovaného plánovaný úvěr splatit, zasáhne tím do základního práva spotřebitele na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Tuto povinnost má pak obecný soud dle Ústavního soudu bez ohledu na to, zda je tento princip v nějakém zákoně zakotven či nikoliv. Závěry Ústavního soudu nepřipouštějí jiný výklad než takový, že je obecný soud povinen se shora uvedenou činností poskytovatele úvěru zabývat a pokud výsledkem tohoto zkoumání bude negativní zjištění ohledně řádné a kvalifikované činnosti úvěrujícího při uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru, pak soudu nezbude než shledat smlouvu absolutně neplatnou.

111. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen zčásti. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o účtu (§ 2662 občanského zákoníku) a dne 5. 3. 2020 měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným smlouva o povoleném debetu, na jejichž základě byl žalovaný oprávněn čerpat záporný zůstatek (§ 2665 občanského zákoníku a § 2395 občanského zákoníku). Soud se zabýval otázkou, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr, a vzhledem k negativnímu zjištění v tomto směru, shledal soud smlouvu o spotřebitelském úvěru neplatnou. Žalobkyně sice formálně zjišťovala příjmy a výdaje žalovaného, kdy tvrzenou výši čistého měsíčního příjmu a výdaje ověřovala z výpisů z účtu žalovaného, skutečné výdaje žalovaného však žalobkyně nezjišťovala, kdy tyto nebyly z výpisů z účtu zjistitelné, pouze ověřila další závazky žalovaného, přičemž zjistila, že žalovaný měl ke dni 5. 3. 2020 u žalobkyně další tři závazky s celkovou výší měsíčních splátek 4 306 Kč (spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 300 000 Kč a měsíční splátkou 4 056 Kč, revolvingový úvěr s úvěrovým limitem 5 000 Kč a měsíční splátkou 250 Kč a kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 10 000 Kč a měsíční splátkou 300 Kč). Žalobkyně vycházela z informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 21. 6. 2017, přičemž při žádosti o navýšení úvěrového limitu ze dne 5. 3. 2020 již tyto údaje nijak neaktualizovala, neprověřila trvání pracovního poměru do budoucna, trvání povolení k pobytu v České republice, osobní poměry žalovaného (měl minimálně jednu vyživovací povinnost). Od roku 2015 do roku 2020 se postupně zvyšovalo úvěrové zatížení žalovaného, jak navyšováním poskytnuté částky úvěru, čímž došlo i k navýšení měsíčních splátek (z 1 890 Kč na 4 306 Kč), tak rovněž poskytnutím úvěrového rámce a umožněním přečerpání zůstatku na účtu do 10 000 Kč a následně zvýšením úvěrového rámce na 15 000 Kč. Žalovanému byl rovněž poskytnut v únoru 2016 úvěr od zaměstnavatele ve výši 100 000 Kč. Žalobkyně při posuzování žádosti o úvěr ze dne 5. 3. 2020 nezjistila všechny potřebné informace především o osobních poměrech žalovaného, trvání zaměstnání a jeho skutečných výdajích, a následně takto neúplně zjištěné informace správně nevyhodnotila a neučinila z nich odpovídající kvalifikovaný závěr, když z předložených listin nelze učinit závěr, že by byl žalovaný schopen dostát svých závazků ze smlouvy o úvěru. Ve vztahu k prověření úvěruschopnosti žalovaného ze dne 5. 3. 2020 žalobkyně předložila soudu pouze výpisy z účtu, z nichž bylo možné zjistit pravidelný měsíční příjem žalovaného ve výši 34 247 Kč, a výpis z CCB, z něhož bylo možné zjistit další závazky žalovaného. Žalobkyně tedy neunesla břemeno tvrzení a důkazní břemeno ve vztahu ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Lze tedy uzavřít, že se žalobkyně jako profesionál v daném případě zodpovědně a s náležitou péčí nezabývala schopností žalovaného v postavení spotřebitele poskytnutý úvěr splácet. Vzájemný vztah účastníků řízení tak byl vypořádán dle pravidel pro vydání bezdůvodného obohacení.

112. Pokud pak bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému 1 254 362,79 Kč (při zohlednění odchozích plateb z účtu v rozhodném období ve výši 1 253 951,56 Kč, odečtení debetních úroků ve výši 3 898,14 Kč a nákladů spojených s prodlením ve výši 1 800 Kč a připočtení mínusového počátečního zůstatku 6 109,37 Kč) a žalovaný vrátil pouze 1 241 752,04 Kč, je třeba na rozdíl v obou částkách ve výši 12 610,75 Kč pohlížet jako na bezdůvodné obohacení žalovaného, neboť mu bylo plněno na základě neplatné smlouvy, tedy bez právního důvodu a je tedy povinen takové obohacení žalobkyni vydat (§ 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku). Jelikož zákon neupravuje splatnost pohledávek vzniklých z bezdůvodného obohacení, je doba plnění vázána na výzvu věřitele, přičemž dlužník je povinen splnit dluh bez zbytečného odkladu poté, kdy byl o plnění požádán (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu nejdříve výzvou k úhradě dluhu ze dne 13. 12. 2022, k jejímuž doručení došlo v souladu s § 573 občanského zákoníku třetí pracovní den po jejím odeslání (14. 12. 2022), tj. dne 19. 12. 2022. Žalobkyně ve výzvě stanovila žalovanému lhůtu k plnění do pěti dnů od doručení výzvy, tj. do 27. 12. 2022. Jelikož pak žalovaný bez zbytečného odkladu neplnil, je od 28. 12. 2022 v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku).

113. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud žalobu důvodnou co do zaplacení 12 610,75 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky jdoucích od 28. 12. 2022 do zaplacení a žalobě v této části vyhověl. Povinnost k zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a jejich výše pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co do zbývajícího žalobou uplatněného nároku nezbylo soudu než žalobu zamítnout.

114. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř., když přiznal žalobkyni, jež byla v řízení většinově úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 878,20 Kč, přičemž tato částka představuje 10,28 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 55,14 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 44,86 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 308,89 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (žaloba) a z částky 1 860 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (za účast na jednání soudu dne 10. 4. 2024) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., náhrada 879 Kč za cestovné v částce 279 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 399 Kč ve výši 1 343,79 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit právnímu zástupci žalobkyně.

115. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.