45 C 168/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14.4.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 26.4.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 28.5.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 23.6.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4.7.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9.7.2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18.8.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou dne 27.3.2025 domáhala zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 13.4.2022 v , obec, dopravním prostředkem linky , hodnota, (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne 25.4.2022 v , obec, dopravním prostředkem linky , hodnota, (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne 27.5.2022 v , obec, dopravní prostředkem linky , hodnota, (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne 22.6.2023 v , obec, dopravní prostředkem linky , hodnota, (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne 3.7.2023 v , obec, dopravním prostředkem linky , hodnota, (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne 8.7.2023 v , obec, dopravním prostředkem linky , hodnota, (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ) a dne 17.8.2023 v , obec, dopravním prostředkem linky , hodnota, (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ) a ve všech sedmi případech tak uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Žalovaný se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem a tím porušil svou povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek. Ve všech případech byl žalovaný na místě vyzván pověřenou osobou k zaplacení jízdného a přirážky (smluvní pokuty). Žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne 13.4.2022 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 13.4.2022 v , adresa, ) , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný převzal a podepsal.

5. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne 25.4.2022 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 25.4.2022 v , adresa, ) , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný převzal a podepsal.

6. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne 27.5.2022 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 27.5.2022 v , adresa, ) , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný převzal a podepsal, Anonymizováno7. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne 22.6.2023 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 22.6.2023 v , obec, ) , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný převzal a podepsal.

8. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne 3.7.2023 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 3.7.2023 v , obec, (, adresa, ) , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný převzal a podepsal.

9. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne 8.7.2023 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 8.7.2023 v , obec, (, adresa, ) , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný převzal a podepsal.

10. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne 17.8.2023 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 17.8.2023 v , obec, ) , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný převzal a podepsal.

11. Ze Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla, vozidla poptávkové dopravy) platných od 1.8.2021 bylo zjištěno, že dle článku 2 odst. 1 je přepravní smlouva uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru, přístupného jen s platným jízdním dokladem. Dle článku 4 písm. B) odst. 1 věta první je cestující povinen opatřit si před nástupem do vozidla jízdní doklad. Dle článku 8 odst. 5 věta první cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč.

12. Z Tarifu , Anonymizováno, dopravy platného od 1.4.2023 bylo zjištěno, že dle článku III. činí výše jízdného v daném případě (oblast Praha, plné jízdné, na 30 minut) částku 30 Kč.

13. Z Informace pro cestující vydané žalobkyní bylo zjištěno, že tato obsahuje informace pro osoby, kterým vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, o její výši, možnostech snížení a způsobu úhrady.

14. Z dopisu ze dne 24.2.2025 včetně potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty ze dne 25.2.2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužných částek. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 25.2.2025.

15. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 13.4.2022 v , obec, , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne 25.4.2022 cestoval v , obec, , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne 27.5.2022 cestoval v , obec, , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne 22.6.2022 cestoval v , obec, , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dne 3.7.2023 žalovaný cestoval v , obec, , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne 8.7.2023 cestoval v , obec, , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne 17.8.2023 cestoval v , obec, , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 24.2.2025 (odeslán žalovanému dne 25.2.2025) byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek s výstrahou soudního vymáhání.

16. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení ve znění účinném od 1. 5. 2013 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

17. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 cit. vyhlášky je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).

18. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

19. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

20. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

21. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný cestoval hromadnými dopravními prostředky provozovanými žalobkyní, a to ve dnech 13.4.2022, 25.4.2022, 22.6.2023 a 17.8.2023 , Anonymizováno, – linkou , hodnota, , dne 27.5.2022 , Anonymizováno, – linkou , hodnota, , dne 3.7.2023 , Anonymizováno, – linkou , hodnota, a dne 8.7.2023 , Anonymizováno, – linkou , hodnota, , čímž s žalobkyní uzavřel smlouvy o přepravě ve smyslu § 2550 občanského zákoníku, avšak nezaplatil jednotlivá jízdná. Dle § 37 zákona o dráhách a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně je proto žalovaný povinen zaplatit žalobkyni vedle jednotlivých jízdných v celkové výši 210 Kč (7 x 30 Kč) také přirážky k jízdnému v celkové výši 10 500 Kč (7 x 1 500 Kč). Dle § 1968 občanského zákoníku se žalovaný ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých jízdných a přirážek k jízdnému dostal do prodlení, tj. vzhledem k okolnostem jednotlivých případů druhý den po provedení kontroly, a proto žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku náleží právo na úroky z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud podané žalobě zcela vyhověl.

23. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch a zároveň doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tedy dle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu náleží odměna ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby a dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon. Advokát v daném případě vykonal tři takové úkony (příprava a převzetí zastoupení a dvě písemná podání ve věci samé – žaloba a předžalobní výzva) a náleží mu tak odměna a náhrady v celkové výši 1 500 Kč (3 x 400 + 3 x 100). Náklady řízení na straně žalobkyně dále tvoří DPH v sazbě 21 %, když dle § 137 odst. 3 o. s. ř. má advokát rovněž právo na náhradu DPH, v daném případě tedy ve výši 315 Kč. Celkem tedy náklady řízení na straně žalobkyně při součtu výše uvedených částek činí 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.

24. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.