45 C 169/2025
č. j. 45 C 169/2025-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Chomutově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti, oba účastníci se neshodli na jeho udržení, spolu nežijí od května a nevěří si navzájem. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželství již neplní své společenské funkce a oba účastníci mají zájem na jeho ukončení.
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum v adresa. U obou manželů se nejedná o druhé manželství. Účastníci nemají žádné společné dítě, pouze vlastní děti z předchozích partnerských vztahů. Manželství bylo spokojené a zdálo se být bezproblémové do okamžiku, kdy manžel manželce oznámil, že si našel novou partnerku. Nastalou situaci se manželům nepodařilo vyřešit. V současné době spolu účastníci obývají společnou domácnost, ale již spolu jako manželé nežijí. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití již nelze očekávat.
2. Manžel uvedl, že s rozvodem souhlasí, k návrhu na rozvod manželství se připojil, rovněž souhlasil s tím, že jejich manželství je rozvráceno, i s dalšími skutečnostmi uváděnými manželkou v návrhu na rozvod manželství.
3. Z oddacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku hodnota.
4. Ze shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum po tříleté známosti. Manželé nemají žádné společné děti. Manželství uzavřeli ze vzájemné citové náklonnosti. Jejich manželství bylo zpočátku spokojené, šťastné a harmonické. V květnu roku 2025 manžel manželce oznámil, že si našel novou partnerku, čímž došlo k výraznému narušení jejich vztahu a k jeho ukončení. Jako manželé spolu nežijí od května roku 2025. K odcizení manželů došlo rovněž z důvodu jejich rozdílných zájmů a představ o trávení společného času. Došlo mezi nimi ke ztrátě vzájemné důvěry. Jejich manželství se stalo jen formálním svazkem a ani jeden z nich nemá zájem na jeho trvání, oba se chtějí rozvést.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
9. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
10. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v manželově nevěře, vzájemné ztrátě důvěry a rozdílných zájmech manželů. Vzhledem k tomu, že manželství je nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od května 2025 nežijí, nehospodaří, na obnovení manželství nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.
11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Proti tomuto rozsudku však již není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.