45 C 177/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl, a to bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Svůj návrh odůvodnili tím, že jejich manželství bylo uzavřeno po 15leté známosti dne , datum, před Magistrátem města , obec, . U obou účastníků se jednalo o první manželství. Před uzavřením manželství se jim narodily dvě děti, dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, . Manželé uvedli, že se se vztahovými problémy potýkají od roku 2015, přičemž k definitivnímu rozpadu manželství došlo , datum, , kdy se dohodli na rozvodu a manžel se odstěhoval ze společné domácnosti. Manželé se vzájemně citově odcizili, ale vycházejí spolu jako rodiče. Samotné manželství nepřináší uspokojení jin samým ani jejich dětem, svazek je pouze formální a neplní žádnou společenskou funkci. Manželé se dohodli na úpravě výchovy a výživy dětí na dobu před i po rozvodu manželství a rovněž na úpravě svých majetkových poměrů po rozvodu.

2. Z oddacího listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , obec, , což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , hodnota, .

3. Z rodného listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že se účastníkům před uzavřením manželství dne , datum, narodil syn , jméno FO, .

4. Z rodného listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že se účastníkům před uzavřením manželství dne , datum, narodila dcera , jméno FO, .

5. Ze smlouvy o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností, společného bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství ze dne 2.7.2024 bylo zjištěno, že se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu, kdy tato dohoda je opatřena úředně ověřenými podpisy manželů.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy nezletilých dětí, dcery , Jméno manželky, , narozené , datum, a syna , jméno FO, , narozeného , datum, , pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů.

7. Ze shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, po 15leté známosti. Před uzavřením manželství se jim narodily dvě děti, dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, . Již od roku 2015 se v jejich partnerském vztahu začaly projevovat problémy. Samotné manželství bylo zpočátku spokojené, postupně se však manželé začali vzájemně odcizovat. K odcizení manželů došlo z důvodu rozdílných názorů na vedení společné domácnosti, důvodem byla rovněž nevěra, alkohol a marihuana. Docházelo mezi k nimi k častým hádkám. Do jejich vztahu rovněž nežádoucím způsobem vstupovali přátelé, rodinní příslušníci. Oba měli rozdílné představy o dalším životě a budoucnosti. Jako manželé spolu nežijí od 17.6.2024. Manželé již společné soužití neobnovili. Manželství se pro ně stalo jen formálním svazkem, kdy ani jeden z nich nemá zájem na jeho trvání. V současné době spolu komunikují jen prostřednictvím dětí, pokud by se něco vážného dělo, tak se dokáží domluvit. Děti si na jejich rozchod zvykají, zvládají ho již dobře, situace se zlepšuje. Syn je s oběma rodiči v kontaktu, dcera je v kontaktu pouze s matkou.

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

10. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

13. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

14. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství nebyly v daném případě splněny, neboť nejsou splněny podmínky, že ke dni zahájení řízení trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství.

15. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v citovém odcizení manželů a jejich rozdílných názorech na společné soužití, v nevěře a užívání návykových látek. Vzhledem k tomu, že manželství je nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od června 2024 nežijí, nehospodaří, o obnovení soužití nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství rovněž není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.