45 C 20/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 790,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 790,21 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 790,21 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí 11 790,21 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 24. 3. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, a dne 19. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se v účastnických smlouvách zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala platit za služby vyúčtované ceny. Žalovaná částka ve výši 11 790,21 Kč sestává ze součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 9 030 Kč, podmíněné slevy ve výši 2 169,63 Kč a neuhrazeného pojištění v celkové výši 590,58 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání o koupi koncového zařízení , hodnota, typu , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč měla být žalovanou hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 430 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Mezi stranami bylo ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Jelikož žalovaná předmětné splátky nehradila řádně a včas (vyúčtování č. , hodnota, a vyúčtování č. , hodnota, ), došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění zbylých doposud neuhrazených splátek, a to vyúčtováním č. , hodnota, . Poskytnutá sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, přičemž v případě jejího předčasného ukončení byla žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování služeb, došlo dne 10. 11. 2023 k předčasnému ukončení účastnické smlouvy a žalované byla vyúčtována poměrná část podmíněné slevy ve výši 1 376,20 Kč, a to vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání o koupi koncového zařízení , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, jež byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě jejího předčasného ukončení byla žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování služeb, došlo dne 10. 11. 2023 k předčasnému ukončení účastnické smlouvy a žalované byla vyúčtována poměrná část podmíněné slevy ve výši 793,43 Kč, a to vrubopisem č. , hodnota, . Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění , právnická osoba, pro jistotu na základě souhlasu s pojištěním č. , hodnota, . Pojištění se řídilo rámcovou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, . jako pojistitelem. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši 199 Kč a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce.

2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.

3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

4. Z Účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, ze dne 19. 8. 2022 vč. nastavení bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu, a dále uzavřely smlouvu o koupi zařízení typu , hodnota, za kupní cenu 4 099 Kč, s podmíněnou slevou 2 000 Kč, pokud trvání účastnické smlouvy dosáhne sjednaných 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, a cenou zařízení po slevě 1 Kč. Tato smlouva byla oběma stranami podepsána.

5. Z Účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, ze dne 24. 3. 2023 vč. nastavení služeb bylo zjištěno, že, žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu, a dále uzavřely smlouvu o koupi zařízení typu , hodnota, za cenu 11 999 Kč, s podmíněnou slevou 2 000 Kč, pokud trvání účastnické smlouvy dosáhne sjednaných 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, s výší měsíční splátky 430 Kč, s počtem splátek 23, akontací 109 Kč a cenou zařízení po slevě 9 999 Kč. Tato smlouva byla oběma stranami podepsána.

6. Z kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje kopií tohoto dokladu totožnosti žalované.

7. Žalobkyně dále předložila Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, . platné a účinné od 1. 4. 2020 a Ceník tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky , právnická osoba, platný k 13. 1. 2020.

8. Ze Souhlasu s pojištěním č. , hodnota, ze dne 24. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná sjednala a souhlasila s pojištěním , právnická osoba, Jistotu k zakoupenému koncovému zařízení , hodnota, . Pojistná doba byla sjednána v délce 24 měsíců. Měsíční poplatek za pojištění činil 199 Kč. Pojištění se řídilo Rámcovou pojistnou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi , právnická osoba, jako pojistníkem a , právnická osoba, . jako pojistitelem. Listina je za obě strany podepsána.

9. Z Rámcové pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 20. 7. 2018 vč. Přílohy – informace o zpracování osobních údajů bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, . jako pojistitelem. Jejím předmětem je pojištění pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení.

10. Z Vyúčtování služeb za období od 6. 6. 2023 do 5. 7. 2023 – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 6. 7. 2023 vč. souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované jakožto vyúčtování poskytnutých služeb v uvedeném období, přičemž požadovala po žalované mimo jiné i úhradu splátky koncového zařízení ve výši 430 Kč a úhradu za pojištění ve výši 199 Kč se splatností dne 20. 7. 2023.

11. Z Vyúčtování služeb za období od 6. 7. 2023 do 5. 8. 2023 – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2023 vč. souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované jakožto vyúčtování poskytnutých služeb v uvedeném období, přičemž požadovala po žalované mimo jiné i úhradu splátky koncového zařízení ve výši 430 Kč a úhradu za pojištění ve výši 199 Kč se splatností dne 20. 8. 2023.

12. Z Vyúčtování služeb za období od 6. 8. 2023 do 5. 9. 2023 – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2023 vč. souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované jakožto vyúčtování poskytnutých služeb v uvedeném období, přičemž požadovala po žalované mimo jiné i úhradu za pojištění ve výši 192,58 Kč se splatností dne 20. 9. 2023.

13. Z Vyúčtování splátek za zařízení – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované jakožto vyúčtování nesplacené kupní ceny za zařízení ve výši 8 170 Kč (19 splátek po 430 Kč) se splatností dne 5. 12. 2023. Splátkový kalendář se vztahoval k účastnické smlouvě č. , hodnota, , všechny dosud neuhrazené splátky za zařízení se staly splatnými z důvodu nehrazení splátek řádně a včas.

14. Z Vrubopisu – opravný daňový doklad č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2023 bylo zjištěno, že tímto opravným daňovým dokladem doúčtovala žalobkyně žalované část poskytnuté podmíněné slevy z kupní ceny k zařízení , hodnota, (telefonní číslo , tel. číslo, ), a to z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Poskytnutá podmíněná sleva na zařízení byla poměrně krácena o částku odpovídající počtu kalendářních dnů, po kterou účastnická smlouva trvala. Doúčtována byla částka 1 376, 20 Kč se splatností dne 20. 12. 2023.

15. Z Vrubopisu – opravný daňový doklad č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2023 bylo zjištěno, že tímto opravným daňovým dokladem doúčtovala žalobkyně žalované část poskytnuté podmíněné slevy z kupní ceny k zařízení , hodnota, (telefonní číslo , tel. číslo, ), a to z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Poskytnutá podmíněná sleva na zařízení byla poměrně krácena o částku odpovídající počtu kalendářních dnů, po kterou účastnická smlouva trvala. Doúčtována byla částka 793,93 Kč se splatností dne 20. 12. 2023.

16. Z Výpovědi účastnických smluv ze dne 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že ze strany žalobkyně byly pro neplnění závazků žalovanou vypovězeny účastnické smlouvy k telefonním číslům , tel. číslo, a , tel. číslo, s tím, že pokud by byly zde uvedené dlužné částky zaplacena do 23. 10. 2023, nenabyla by výpověď účinnosti.

17. Z Předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024 a potvrzení o podání ze dne 30. 9. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení předmětné dlužné částky před podáním žaloby.

18. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 19. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , v rámci níž byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení , hodnota, v celkové ceně 4 099 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 24. 3. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, v rámci níž byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení , hodnota, v celkové ceně 11 999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč, s akontací 109 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem. Žalovaná se kupní cenu za zařízení zavázala hradit v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 430 Kč. Žalovaná dále na základě souhlasu s pojištěním č. , hodnota, ze dne 24. 3. 2023 přistoupila k rámcové pojistné smlouvě č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2018 a zavázala se hradit měsíční pojistné ve výši 199 Kč, které bylo součástí vyúčtování služeb. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování služeb – daňový doklad č. , hodnota, se splatností 20. 7. 2023, kterým byla žalované vyúčtována splátka za koncové zařízení ve výši 430 Kč a cena za pojištění ve výši 199 Kč, vyúčtování služeb – daňový doklad č. , hodnota, se splatností 20. 8. 2023, kterým byla žalované vyúčtována splátka za koncové zařízení ve výši 430 Kč a cena za pojištění ve výši 199 Kč a vyúčtování služeb – daňový doklad č. , hodnota, se splatností 20. 9. 2023, kterým bylo žalované vyúčtováno pojištění ve výši 192,58 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětná vyúčtování ničeho neuhradila, žalobkyně dne 5. 10. 2023 předmětné účastnické smlouvy vypověděla. Žalobkyně zesplatnila zbývající splátky za koncové zařízení , hodnota, ve výši 8 170 Kč (19 x 430 Kč), a to vyúčtováním splátek za zařízení – daňový doklad č. , hodnota, se splatností dne 5. 12. 2023. Žalobkyně dále vystavila žalované vrubopis – opravný daňový doklad č. , hodnota, se splatností dne 20. 12. 2023, kterým byla žalované doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy k zařízení , hodnota, , , hodnota, z důvodu porušení jejího poskytnutí, a to ve výši 1 376,20 Kč a vrubopis – opravný daňový doklad č. , hodnota, se splatností dne 20. 12. 2023, kterým byla žalované doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy k zařízení , jméno FO, 10C, , hodnota, z důvodu porušení jejího poskytnutí, a to ve výši 793,43 Kč. Žalobkyně zaslala žalované před podáním žaloby upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky.

19. Podle § 1746 odst. 1, odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

20. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

21. Podle § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

22. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

23. Podle § 2758 odst. 2 občanského zákoníku není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

24. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

25. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

26. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

27. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, nezpochybnila pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sama žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložila. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřeny ve dnech 19. 8. 2022 a 24. 3. 2023 smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Žalovaná byla seznámena se všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s ceníky služeb, což stvrdila svým podpisem smluv. Žalovaná dále odkoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy zařízení typu , hodnota, (§ 2079 občanského zákoníku). Žalobkyně poskytla žalované předmět koupě se slevou ve výši 2 000 Kč za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila platby za služby řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně k výpovědi účastnické smlouvy č. , hodnota, a následnému vyúčtování poměrné části poskytnuté podmíněné slevy ve výši 793,43 Kč z důvodu nedodržení podmínek jejího poskytnutí. Žalovaná dále odkoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy zařízení typu , hodnota, (§ 2079 občanského zákoníku). Část kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 430 Kč. Zároveň se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalované s úhradou některé splátky kupní ceny zařízení nebo ukončení poslední účastnické smlouvy, stanou se všechny doposud neuhrazené splátky splatnými. Vzhledem k tomu, že došlo k ukončení účastnické smlouvy, žalobkyně zesplatnila zbývající část kupní ceny ve výši 8 170 Kč. Žalobkyně rovněž poskytla žalované předmět koupě se slevou ve výši 2 000 Kč za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila platby za služby řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně k výpovědi účastnické smlouvy č. , hodnota, a následnému vyúčtování poměrné části poskytnuté podmíněné slevy ve výši 1 376,20 Kč z důvodu nedodržení podmínek jejího poskytnutí. Žalovaná dále přistoupila jako pojištěná k pojistné smlouvě a zavázala se žalobkyni jakožto pojistníkovi hradit částku 199 Kč měsíčně (§ 2758 odst. 1 a § 2782 odst. 1 občanského zákoníku), přičemž tuto svou povinnost porušila, když neuhradila pojistné v celkové výši 590,58 Kč. Jelikož žalovaná neplnila své platební povinnosti řádně a včas, je s úhradou v prodlení a žalobkyni tak rovněž náleží úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 790,21 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupci žalobkyně.

29. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.