45 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 619 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 619 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 859 Kč od 3.4.2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 160 Kč od 12.6.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 11 619 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále také jen „předmětné vozidlo 1“). Žalovaný v době od 1.12.2023 do 29.1.2024 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 60 dní x 86 Kč = 5 160 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že je žalovaný vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 (dále také jen „předmětné vozidlo 2“), kdy v době od 26.9.2023 do 27.11.2023 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 63 dní x 93 Kč = 5 859 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po předžalobní upomínce.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Pro úplnost soud uvádí, že žaloba a výzva k vyjádření se k žalobě a k tomu, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byly žalovanému doručovány dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2020/1784 ze dne 25. 11. 2020, o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech, prostřednictvím příslušného soudu v Německu (Amtsgericht Fürth). K doručení písemností žalovanému došlo dne 4.7.2025. Žalovaný následně Okresnímu soudu v Chomutově doručil Formulář L – poučení adresáta o právu odmítnout přijetí písemnosti podepsaný dne 9.7.2025, kterým sdělil, že odmítá přijmout písemnost, neboť není vyhotovena v jazyce, kterému rozumí, přičemž uvedl, že rozumí německému jazyku. Z tohoto důvodu byla ve věci ustanovena tlumočnice z českého jazyka do jazyka německého, uvedené písemnosti byly přeloženy a následně opětovně žalovanému zaslány spolu s překladem do německého jazyka prostřednictvím příslušného soudu v Německu. K doručení písemností s jejich překladem žalovanému došlo dne 15.11.2025. Žalovaný následně Okresnímu soudu v Chomutově doručil Formulář L – poučení adresáta o právu odmítnout přijetí písemnosti podepsaný dne 15.11.2025, kterým sdělil, že odmítá přijmout písemnost, neboť není vyhotovena v jazyce, kterému rozumí s tím, že neuvedl jazyk, kterému rozumí. Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem Spolkové republiky Německo, původně uvedl, že rozumí německému jazyku, a žaloba s výzvou k vyjádření se k žalobě a k tomu, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byly žalovanému doručeny s překlady do německého jazyka vyhotovenými soudem ustanovenou tlumočnicí, posoudil soud odmítnutí přijetí písemností ze dne 15.11.2025 jako nedůvodné. K doručení písemností došlo dne 15.11.2025.

5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 28.3.2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 160 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že předmětné vozidlo 1 nebylo v období od 1.12.2023 do 29.1.2024 pojištěno, a že vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla 1 byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

6. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 3.7.2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 18.7.2024 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činila 5 502 Kč.

7. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 2.8.2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně doručenky a informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 12.8.2024 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činila 5 563 Kč. Tato upomínka byla žalovanému odeslána.

8. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 26.8.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 610 Kč.

9. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17.9.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 624 Kč.

10. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8.10.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 696 Kč.

11. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 11.10.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 624 Kč.

12. Z Předžalobní upomínky ze dne 24.10.2024 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu a informace o zásilce bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 5 696 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 24.10.2024.

13. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 14.3.2024 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého předmětné vozidlo 1, nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, značka a model: , značka automobilu, , je registrováno od 25.1.2023 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného.

14. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 1, nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, značka a model: , značka automobilu, , v období od 25.1.2023 do 14.3.2024.

15. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 18.1.2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 859 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že předmětné vozidlo 2 nebylo v období od 26.9.2023 do 27.11.2023 pojištěno, a že vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla 2 byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

16. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 24.4.2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 9.5.2024 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činila 6 207 Kč.

17. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , Datum narození advokátky, (číslo případu , hodnota, ) včetně doručenky a informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 3.6.2024 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činila 6 274 Kč. Tato upomínka byla žalovanému odeslána.

18. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17.6.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 329 Kč.

19. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 10.7.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 375 Kč.

20. Z Předžalobní upomínky ze dne 20.8.2024 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu a informace k zásilce bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 6 449 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 20.8.2024.

21. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 11.1.2024 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého předmětné vozidlo 2, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, značka a model: , značka automobilu, , je registrováno od 4.9.2017 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného.

22. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 2, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, značka a model: , značka automobilu, , v období od 4.9.2017 do 11.1.2024.

23. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 1.12.2023 do 29.1.2024 vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla 1, nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 60 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 28.3.2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 5 160 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 26.9.2023 do 27.11.2023 vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla 2, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 63 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 18.1.2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 5 859 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu.

24. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

25. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

26. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

27. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč.

28. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

29. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

30. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

31. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

32. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla 1 neměl v období od 1.12.2023 do 29.1.2024 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (60 dní x 86 Kč) a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 shora citovaného zákona ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (300 Kč). Žalovaný coby vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla 2 neměl v období od 26.9.2023 do 27.11.2023 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (63 dní x 93 Kč) a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 shora citovaného zákona ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (300 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vzniklé dluhy řádně a včas, je s jejich uhrazením v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.

33. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 619 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

34. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.