45 C 232/2025
č. j. 45 C 232/2025-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Chomutově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za trvale a hluboce rozvrácené, neboť manželé spolu od listopadu 2024 nežijí, nemají zájem o obnovu soužití a jejich vztah je bez citového pouta i vzájemného porozumění. Soud se zabýval příčinami rozvratu a zjistil, že rozdílnost povah a názorů na budoucnost vedly k trvalému rozpadu manželství. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery, která má kontakt s oběma rodiči. Soud vyhověl žádosti o rozvod na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože manželství již nesplňuje své společenské funkce.
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. V odůvodnění návrhu uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum na adresa. Před uzavřením manželství se manželům narodil dne datum syn jméno FO a po uzavření manželství dne datum dcera jméno FO. Manželství bylo zpočátku běžné bez výraznějších výkyvů, mezi manžely docházelo pouze k běžným neshodám. Důvod rozpadu manželství manžel spatřuje v jeho citovém odcizení vůči manželce, které vyústilo v opuštění rodinné domácnosti ze strany manžela v létě 2024, kdy se manžel odstěhoval do mobilheimu. Manželé se v důsledku rozdílných povah a budoucího náhledu na další společný život odcizili natolik, že došlo k trvalému rozvratu manželství, kdy manžel obnovu soužití nepředpokládá. Manželství považuje pouze za formální svazek neplnící žádnou ze svých společenských funkcí.
2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, s rozvodem souhlasila, rovněž souhlasila s tvrzeními uvedenými manželem v návrhu na rozvod manželství, s výjimkou tvrzení o době, kdy manžel opustil rodinnou domácnost a tvrzením o jejich pouhém formálním svazku. Manžel opustil společnou domácnost až v listopadu 2024, přičemž do této doby vedli běžný rodinný život.
3. Z oddacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem adresa, což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku hodnota.
4. Z rodného listu ze dne datum bylo zjištěno, že se účastníkům dne datum narodila dcera jméno FO.
5. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy nezletilé dcery jméno FO, narozené datum, pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů.
6. Ze shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum po 6 letech vztahu. Manželé spolu mají dvě děti, syna jméno FO, který se narodil datum, a dceru jméno FO, která se narodila dne datum. Manželství účastníků bylo uzavřeno ze vzájemné citové náklonnosti, zpočátku bylo spokojené, šťastné a harmonické. Manželé se začali postupně odcizovat, přičemž manžel pociťoval odcizení přibližně 5 let, manželka až od roku 2024. Mezi manžely docházelo k hádkám a neshodám. Manželské soužití bylo ukončeno v listopadu 2024, přičemž manželé společné soužití již neobnovili. Za důvod rozpadu jejich manželství považují rozdílnost jejich povah a rozdílnost představ o společném životě a budoucnosti. Z jejich vztahu se vytratilo vzájemné porozumění a citové pouto. Ani jeden z nich nemá zájem v manželství setrvat, oba se chtějí rozvést. V současné době považují jejich manželství za čistě formální svazek neplnící žádnou společenskou funkci. Jejich dcera si na rozchod rodičů zatím zvyká, je z toho smutná. Zůstává s oběma rodiči v kontaktu.
7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
9. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
11. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
12. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
13. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství nebyly v daném případě splněny, neboť účastníci nepředložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich majetkové poměry, jejich bydlení a výživné. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství.
14. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v citovém odcizení manželů, rozdílnosti jejich povah a rozdílných názorech na společné soužití a budoucnost. Vzhledem k tomu, že manželství je dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od listopadu 2024 nežijí, nehospodaří, na obnovení manželství nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství rovněž není v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.
15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Proti tomuto rozsudku není již odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.