45 C 234/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o vydání věci I. Žalovaný 1 a žalovaná 2 jsou povinni společně a nerozdílně vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, , umístěné v bytové jednotce č. , hodnota, na adrese , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.II. Žalovaný 1 a žalovaná 2 jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 982,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15.8.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení specifikované ve výroku I. rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tím, že v odběrném místě č. , hodnota, , bytové jednotce č. , hodnota, , na adrese , adresa, , osadila dne 11.6.2014 plynoměr výrobního čísla , hodnota, (dále jen „Plynoměr“), který je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Vlastníky bytové jednotky č. , hodnota, v nemovitosti na adrese odběrného místa jsou žalovaný 1 a žalovaná 2. Dne 20.5.2025 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek ze strany obchodníka s plynem (, právnická osoba, .) na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 21.5.2025. Pokud se žalobkyni nepodaří měřící zařízení ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně následně zasílá obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru. Žalobkyně proto nemá k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným 1. Žalobkyně se opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž Plynoměru. Žalovaní však jeho demontáž neumožnili, přestože k tomu byli žalobkyní výzvami ze dne 23.5.2025 a dne 13.6.2025 vyzváni ke zpřístupnění Plynoměru. Žalovaní v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž jim svědčí vlastnické právo, zadržují Plynoměr ve vlastnictví žalobkyně, k němuž nedisponují žádným věcným právem.

2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.

3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný 1 a žalovaná 2 se, ač řádně a včas předvoláni (fikcí na adresu trvalého pobytu shora), bez omluvy k jednání soudu nedostavili, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

4. Z Informace o jednotce, nahlížení do katastru nemovitostí ze dne 13.6.2025 bylo zjištěno, že žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky č. , hodnota, vymezené v budově č.p. , hodnota, , v k.ú. , adresa, .

5. Z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 13.6.2025 včetně podacího lístku ze dne 13.6.2025 a detailní informace k zásilkám ze dne 18.6.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému 1, že z podnětu obchodníka s plynem došlo ke dni 21.5.2025 k ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, a zániku smlouvy o distribuci plynu s tím, že od 22.5.2025 až do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Žalovaný 1 byl vyzván, aby umožnila přístup k Plynoměru za účelem jeho demontáže.

6. Z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 23.5.2025 včetně podacího archu ze dne 23.5.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému 1, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Z důvodu nepřístupnosti měřidla nastal účinek ukončení dodávky plynu ke dni 21.5.2025, ode dne 22.5.2025 až do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Žalovaný 1 byl vyzván, aby umožnil přístup k Plynoměru za účelem jeho demontáže, k němuž mělo dojít dne 3.6.2025 od 9 do 11 hodin.

7. Z Protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 15.4.2025 bylo zjištěno, že na odběrném místě na adrese , adresa, , místě spotřeby: , hodnota, , EIC: , hodnota, , je uvnitř bytu umístěn plynoměr č. , hodnota, , kód typu: , hodnota, . Dne 15.4.2025 byl učiněn neúspěšný pokus o demontáž Plynoměru, neboť zákazník nebyl přítomen.

8. Z Protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 3.7.2025 vč. fotografií bylo zjištěno, že na odběrném místě na adrese , adresa, , místě spotřeby: , hodnota, , EIC: , hodnota, , je uvnitř bytu umístěn plynoměr č. , hodnota, , kód typu: , hodnota, . Ve dnech 3.6.2025 a 3.7.2025 byl učiněn neúspěšný pokus o demontáž Plynoměru, neboť zákazník byl nepřítomen a dne 3.7.2025 byly v bytě zastiženy jen nezletilé děti, které daly telefonní kontakt na rodiče. Součástí dokumentu jsou fotografie dveří do bytu.

9. Z Protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 25.3.2025 vč. fotografií bylo zjištěno, že na odběrném místě na adrese , adresa, , místě spotřeby: , hodnota, , EIC: , hodnota, , je uvnitř bytu umístěn plynoměr č. , hodnota, , kód typu: , hodnota, . Ve dnech 13.3.2025 a 25.3.2025 byl učiněn neúspěšný pokus o demontáž Plynoměru, neboť zákazník nebyl přítomen. Součástí dokumentu jsou fotografie vchodových dveří a zvonků domu čp. 409, mezi nimiž je rovněž zvonek označený jménem , jméno FO, u čísla , hodnota, .

10. Z Žádosti o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že obchodník s plynem (společnost , právnická osoba, .), který měl s účinností od 23.2.2017 s žalovaným 1 uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, požádal v předmětném odběrném místě EIC , hodnota, o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 21.5.2025.

11. Z Předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 25.7.2025 včetně podacího lístku ze dne 25.7.2025 (na adresu , adresa, ) a detailní informace k zásilkám ze dne 15.8.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného 1 k umožnění demontáže Plynoměru na odběrném místě na adrese , adresa, . Současně byl žalovaný 1 upozorněn na možnost vymáhání splnění povinnosti soudní cestou.

12. Z Předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 25.7.2025 včetně podacího lístku ze dne 25.7.2025 (na adresu , adresa, ) bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného 1 k umožnění demontáže Plynoměru na odběrném místě na adrese , adresa, . Současně byl žalovaný 1 upozorněn na možnost vymáhání splnění povinnosti soudní cestou.

13. Z Předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 25.7.2025 včetně podacího lístku ze dne 25.7.2025 (na adresu , adresa, ) a detailní informace k zásilkám ze dne 15.8.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou 2 k umožnění demontáže Plynoměru na odběrném místě na adrese , adresa, . Současně byla žalovaná 2 upozorněna na možnost vymáhání splnění povinnosti soudní cestou.

14. Z Řádu provozovatele distribuční soustavy , právnická osoba, . byly zjištěny podmínky, za kterých žalobkyně uskutečňuje distribuci plynu, včetně postupu při ukončení dodávky a distribuce plynu do odběrného místa na žádost uživatele.

15. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Vlastníky bytové jednotky č. , hodnota, v nemovitosti na adrese odběrného místa jsou žalovaný 1 a žalovaná 2. Obchodník s plynem, který měl s účinností od 23.2.2017 s žalovaným 1 uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, požádal v předmětném odběrném místě o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 21.5.2025. Žalobkyně oznámila žalovanému 1, že z podnětu obchodníka s plynem došlo ke dni 21.5.2025 k ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, a zániku smlouvy o distribuci plynu s tím, že od 22.5.2025 až do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Žalovaný 1 byl vyzván, aby umožnil přístup k Plynoměru za účelem jeho demontáže, k němuž mělo dojít dne 3.6.2025, v době od 9 do 11 hodin. Ve dnech 13.3.2025, 25.3.2025, 15.4.2025, 3.6.2025, 3.7.2025 byl učiněn neúspěšný pokus o demontáž Plynoměru. Žalobkyně vyzvala žalované ke splnění požadované povinnosti před podáním žaloby.

16. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6. zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen ,,energetický zákon“), má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

17. Podle § 71 odst. 1 energetického zákona je odběr plynu měřen měřicím zařízením.

18. Podle § 71 odst. 2 věta první energetického zákona jsou provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav povinni vybavit všechny konečné zákazníky, jejichž odběrné plynové zařízení je připojeno na jimi provozovanou soustavu, měřicím zařízením.

19. Podle § 71 odst. 6, věta první energetického zákona jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

20. Podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

21. Podle § 74 odst. 4 písm. a), c) energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a dále využití služby distribuční soustavy uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v Řádu provozovatele distribuční soustavy.

22. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, provede provozovatel distribuční soustavy na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

23. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

24. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy a vlastník měřícího zařízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku umístila do odběrného místa v nemovitosti ve vlastnictví žalovaných na adrese , adresa, Plynoměr. V předmětném odběrném místě, jehož jsou žalovaní vlastníci, dochází od 22.5.2025 k neoprávněné distribuci plynu (§ 74 odst. 4 písm. a), c) energetického zákona), proto vzniklo žalobkyni právo přerušit distribuci plynu v daném odběrném místě (§ 59 odst. 1 písm. j) bodu 6. energetického zákona). Z hlediska technických možností lze omezit či přerušit distribuci plynu demontáží měřícího zařízení. Žalobkyně učinila pokus o demontáž měřidla ve dnech 13.3.2025, 25.3.2025, 15.4.2025, 3.6.2025, 3.7.2025. Naposledy vyzvala žalované ke zpřístupnění odběrného místa předžalobními upomínkami ze dne 25.7.2025. Žalovaní však opakovaně žalobkyni demontovat měřící zařízení neumožnili, čímž porušili povinnost vyplývající z § 71 odst. 6 energetického zákona. Žalobkyně jako vlastník měřícího zařízení má právo na ochranu proti žalovaným, kteří do jejího vlastnického práva neprávem zasahují tím, že měřící zařízení zadržují (§ 1040 odst. 1 občanského zákoníku). Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení v částce 11 982,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 250 Kč ve výši 1 732,50 Kč. Tyto náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

26. Lhůta ke splnění uložených povinností do tří od právní moci rozsudku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.