45 C 243/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky . Jméno advokátky Anonymizováno Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 18.9.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno před Městským úřadem v Chomutově dne , datum, po dvouleté známosti. U obou manželů se jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě děti, dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, . Manželství bylo celou dobu relativně spokojené, ale postupně docházelo k odcizování manželů. Manžel trávil hodně času v práci, manželka se sama starala o chod domácnosti a o děti. Ačkoli manželé žili v jedné domácnosti, každý si žil vlastním životem. Manžel odmítal o narušeném partnerském vztahu komunikovat. Manželka proto již v roce 2021 navrhovala rozvod, v tuto dobu se ještě pokusili využít služeb manželské poradny. Manželé spolu intimně nežijí od srpna 2021, dne 1.4.2024 se manžel na žádost manželky odstěhoval ze společné domácnosti. Nyní spolu komunikují jen kvůli dětem, ani jeden z nich nemá zájem o obnovení soužití, nemají k sobě vzájemný citový vztah. Manželé se ke dni podání návrhu na rozvod nevypořádali ohledně majetku spadajícího do společného jmění manželů.

2. Manžel ve věci uvedl, že s rozvodem souhlasí, k žalobě o rozvod manželství se připojil. Proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

3. Z oddacího listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v Chomutově, což je zapsáno v knize manželství v oddací matrice Městského úřadu v Chomutově ve svazku , Anonymizováno, roč. , Anonymizováno, strana , Anonymizováno, pod č. řád. , Anonymizováno, .

4. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 6.11.2024, č.j. 27 Nc 42/2024-32, který nabyl právní moci dne 11.12.2024, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy nezletilých dětí, dcery , jméno FO, , narozené , datum, a syna , jméno FO, , narozeného dne , datum, , pro dobu před a po rozvodu manželství.

5. Ze shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, po dvouleté známosti. Manželství bylo zpočátku spokojené a harmonické. Z manželství se narodily dvě děti, dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, . Postupem času začalo docházet k postupnému odcizování manželů, které vyústilo nakonec v rozvod manželství. Manželství se pokusili zachránit, což se však nepodařilo ani po využití služeb manželské poradny. V dubnu 2024 se manžel na žádost manželky odstěhoval ze společné domácnosti, společné soužití již neobnovili. Manželství se stalo jen formálním svazkem. V současné době spolu manželé komunikují jen kvůli dětem. Jejich děti si na novou situaci stále ještě zvykají, každé z nich se s novou situací vyrovnává svým tempem a způsobem, zůstávají s oběma rodiči v kontaktu v souladu s vydaným rozsudkem. Obě děti nemají žádné výchovné problémy, prospěch se jim nezhoršil.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

11. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

12. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství nebyly v daném případě splněny, neboť účastníci nepředložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich majetkové poměry, jejich bydlení a výživné. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství.

13. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v citovém odcizení manželů a jejich rozdílných názorech na společné soužití. Vzhledem k tomu, že manželství je nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od dubna 2024 nežijí, nehospodaří, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství rovněž není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.