45 C 281/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 151,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 151,48 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 784,72 Kč od 26.9.2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 866,76 Kč od 28.12.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 13 151,48 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odebranou elektřinu a smluvních pokut. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 27.3.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, (dále jen „odběrné místo“). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 12.4.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. V souladu se smlouvou žalobkyně vystavila žalovanému fakturu variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 25.9.2024 na částku 4 784,72 Kč představující cenu za odebranou elektřinu v množství 1,673 MWh za období 26.8.2023 - 2.9.2024 a souvisejících služeb po odečtení příchozích plateb a přeplatku z minulých let, a dále fakturu variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 27.12.2024 na částku 1 966,76 Kč představující cenu za odebranou elektřinu v množství 0,358 MWh za období 3.9.2024 - 21.11.2024 a souvisejících služeb a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh po odečtení příchozích plateb, kdy jednu smluvní pokutu ve výši 100 Kč žalobkyně touto žalobou neuplatňuje. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení shora uvedené faktury variabilní symbol , var. symbol, , a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 9.1.2025. Smluvní strany si pro případ, kdy žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro žalovaného nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, když neuhradil zálohu za říjen 2024 a fakturu variabilní symbol , var. symbol, . Žalobkyně proto dne 21.11.2024 ukončila dodávku elektřiny pro opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21.10.2024. Žalobkyně následně přípisem ze dne 4.12.2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 21.11.2024, splatným dne 2.12.2024, smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč, vypočtenou za každý měsíc od listopadu 2024 do července 2025, tedy za 8 měsíců po 800 Kč. Žalovaný uvedené dlužné částky nezaplatil ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalobkyni a žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27.3.2023 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby na odběrném místě a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností automatické prolongace vždy o 12 měsíců. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva je oběma smluvními stranami podepsána. Žalobkyně dále předložila Ceník elektřiny v kategorii domácnost platný od 1.3.2023, Ceník elektřiny v kategorii domácnost platný od 1.5.2024 a Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 platný od 1.12.2018.

5. Z Informace pro zákazníka – spotřebitele ze dne 27.3.2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o produktu elektřina , Anonymizováno, , předmětu smlouvy, základní charakteristice produktu, z jakých složek se skládá cena, o povinnosti platit zálohy, právu na odstoupení od smlouvy a reklamaci. Informace je podepsána.

6. Z Plné moci ze dne 27.2.2023 bylo zjištěno, že žalovaný udělil plnou moc žalobkyni k právním jednáním souvisejícím se změnou dodavatele elektřiny do shora uvedeného odběrného místa a s tím souvisejícím úkonům.

7. Ze Souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi ze dne 9.5.2023 včetně Obchodních podmínek pro elektronickou komunikaci účinných od 1.5.2021 bylo zjištěno, že na základě požadavku došlo ke změně identifikačních a kontaktních údajů žalovaného, kdy byl zvolen typ komunikace e-mailem.

8. Z Vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , řádné vyúčtování ze dne 5.9.2024 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému za dodávku elektřiny a sdružených služeb za období od 26.8.2023 do 2.9.2024 se splatností dne 25.9.2024 při spotřebě celkem 1,673 MWh, a to s nedoplatkem v částce 4 784,72 Kč, kdy od celkové ceny elektřiny a ostatních produktů ve výši 17 268,91 Kč byly odečteny platby v celkové výši 12 370 Kč a přeplatek z minulých let ve výši 114,19 Kč.

9. Z Vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , ukončení smlouvy ze dne 4.12.2024 vč. odstoupení od smlouvy a poštovního podacího archu ze dne 6.12.2024 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému za dodávku elektřiny a sdružených služeb za období od 3.9.2024 do 21.11.2024 se splatností dne 27.12.2024 při spotřebě celkem 0,358 MWh, a to s nedoplatkem v částce 1 966,76 Kč, kdy od celkové ceny elektřiny a ostatních produktů ve výši 3 446,76 Kč byly odečteny platby v celkové výši 1 780 Kč a připočteny ostatní položky (smluvní pokuty za pozdní platby) ve výši 300 Kč. Součástí vyúčtování bylo odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4.12.2024, dle kterého žalobkyně odstoupila od smlouvy č. , hodnota, pro místo spotřeby č. , hodnota, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy.

10. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 4.9.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení zálohy ve výši 300 Kč se splatností dne 15.7.2024, zálohy ve výši 1 050 Kč se splatností dne 15.8.2024 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání dále upozornila žalovaného, že v případě neuhrazení dluhu do dne 11.9.2024 bude dodávka elektřiny přerušena a smlouva ukončena.

11. Z Upomínky ze dne 9.10.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalovanému s upozorněním na neuhrazení faktury variabilní symbol , var. symbol, v částce 4 784,72 Kč se splatností dne 25.9.2024 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 14.9.2024.

12. Z Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky, faktura č. , hodnota, ze dne 9.1.2025 bylo zjištěno, že tímto dokladem vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč, a to z důvodu nezaplacení faktury č. , hodnota, ze dne 4.12.2024 se splatností dne 27.12.2024.

13. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 21.10.2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 22.10.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení zálohy ve výši 630 Kč se splatností dne 15.10.2024, faktury variabilní symbol , var. symbol, ve výši 4 784,72 Kč se splatností dne 25.9.2024 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 14.9.2024. V tomto podání dále upozornila žalovaného, že v případě neuhrazení dluhu do dne 29.10.2024 bude dodávka elektřiny přerušena a smlouva ukončena.

14. Z Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 21.11.2024 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému a vyúčtovala jím smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy, kdy došlo k předčasnému ukončení smlouvy, ve výši 6 400 Kč (8 x 800 Kč), se splatností dne 2.12.2024.

15. Z Výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 26.3.2025 a poštovního podacího archu ze dne 27.3.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 13 251,48 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

16. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27.3.2023 elektřinu do shora uvedeného odběrného místa. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností prolongace. Žalovaný neuhradil žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a související služby ve výši vyúčtované shora uvedenou fakturou č. , hodnota, ze dne 5.9.2024 v částce 4 784,72 Kč a cenu za dodanou elektřinu a související služby a smluvní pokuty ve výši vyúčtované shora uvedenou fakturou č. , hodnota, ze dne 4.12.2024 v částce 1 966,76 Kč, kdy na tyto faktury nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně dne 4.12.2024 odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro žalovaného nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury ze dne 4.12.2024. Protože došlo k předčasnému ukončení smlouvy, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy – předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 400 Kč (8 x 800 Kč). Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě dluhů před podáním žaloby.

17. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

18. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "občanský zákoník"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

19. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 energetického zákona) do uvedeného odběrného místa. Žalovaný neuhradil žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřinu a související služby v celkové výši 6 451,48 Kč, k čemuž byl povinen, a to jak dle uzavřené smlouvy, tak dle zákona, přičemž splatnost dluhu nastala v den předcházející dni, od něhož žalobkyně požaduje úroky z prodlení. Mezi stranami byla přímo ve smlouvě sjednána smluvní pokuta v částce 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný porušil své platební povinnosti a je na základě uzavřené smlouvy rovněž povinen uhradit smluvní pokuty v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč, § 2048 občanského zákoníku). Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč (8 x 800 Kč), neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s automatickou prolongací a strany si pro případ, kdy žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, sjednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy (§ 2048 občanského zákoníku). Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil řádně a včas, je s úhradou v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku). Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 151,48 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupci žalobkyně.

23. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.