45 C 370/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci manžela: jméno FO , narozený Datum narození manžela Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Ve svém návrhu uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , obec, . Manžel je občanem , Anonymizováno, a na území České republiky má přechodný pobyt, manželka je občankou České republiky, poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času se manželé začali odcizovat. Manželka často nechodila domů, docházelo k hádkám a manželství přestalo fungovat. Manželé nevedou společný rodinný život, více jak 6 měsíců se spolu ani intimně nestýkají. Manželé k sobě již nemají citový vztah, nežijí ve společné domácnosti, netráví spolu čas. Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství, každý vede svůj vlastní soukromý život. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a v žádném případě nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, s rozvodem souhlasila. Ve věci uvedla, že manželství je nenapravitelně rozvráceno. Manželka souhlasila se všemi skutečnostmi uváděnými manželem v návrhu na rozvod manželství.

3. Dříve, než soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva, když vycházel ze skutečností, že manžel je státním občanem , Anonymizováno, , manželka je státní občankou České republiky, oba mají obvyklý pobyt na území České republiky, poslední společné bydliště se nacházelo v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Řízení v této věci bylo zahájeno dne , datum, . Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen „ZMPS“) se tento zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je České republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Podle § 47 odst. 1 ZMPS nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Je tedy dána příslušnost soudů České republiky a rozhodným právem je právo České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle § 383 z. ř. s.

4. Z oddacího listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v , obec, ve svazku , hodnota, .

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

8. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

9. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

10. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Vzhledem k tomu, že manželství je dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu nežijí, nehospodaří, na obnovení manželství nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.