45 C 376/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 258 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 578 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 278 Kč od 3. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ohledně zaplacení částky 5 890 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 590 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, částky 6 578 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 278 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, částky 8 212 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 27 258 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. Žalovaný v době od 27. 9. 2020 do 30. 11. 2020, od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 65 dní x 86 Kč = 5 590 Kč, 73 dní x 86 Kč = 6 278 Kč, a 92 dní x 86 Kč = 7 912 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. Žalovaný v době od 20. 11. 2020 do 31. 1. 2021 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle shora uvedeného zákona povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 73 dní x 86 Kč = 6 278 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 1 200 Kč (4 x 300 Kč), jakožto poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále uvedla, že ve vztahu k oběma vozidlům eviduje více pohledávek za žalovaným, z toho některé již uhrazené.

2. Žalovaný ve věci uvedl, že předmětná vozidla v daných obdobích již nevlastnil. K prokázání této skutečnosti žalovaný zasílal žalobkyni dokumenty, kupní smlouvy, na což však nebylo žalobkyní reagováno. Předmětná vozidla byla prodána panu [jméno] [příjmení], ani jedno z nich se již nenachází na území České republiky, jedno je v Polsku, další je pravděpodobně rozebráno.

3. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 18. 9. 2021 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého bylo vozidlo [registrační značka], Mercedes-Benz Sprinter 312 D, nákladní automobil do 3,5 t, registrováno od 26. 4. 2017 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného (jako vlastníka a provozovatele vozidla).

4. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 23.9.2021 (č. případu [číslo]) a informace České pošty o datu doručení doporučeného psaní dne 29. 9. 2021 (číslo zásilky: [anonymizováno]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období ve výši 5 762 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána a doručena dne 29. 9. 2021.

5. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31.12.2021 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 15. 1. 2022 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činí 6 082 Kč.

6. Z Informace o stavu případu příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12.11.2021 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému potvrdila obdržení dokumentů či informací vztahujících se k povinnosti hradit příspěvek do garančního fondu [anonymizováno] za období 25. 9. 2020 – 30. 11. 2020, k ukončení případu nedošlo z důvodu neprokázání vývozu či registraci vozidla v zahraničí.

7. Z Informace o stavu případu příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 1.2.2022 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že při automatickém vystavení Výzvy k úhradě příspěvku do Garančního fondu ze dne 27. 9. 2021 došlo k nepřesnému načtení dat, nepojištěné období bylo zkráceno na 65 dní a částka byla snížena na 5 890 Kč.

8. Z listiny Kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne 20.12.2019 bylo zjištěno, že žalovaný jako prodávající a [jméno] [příjmení] jako kupující uzavřeli v [obec] dne 20. 12. 2019 kupní smlouvu, kdy předmětem prodeje bylo vozidlo tv.zn. MB, typ Sprinter, rok výroby 1997, [VIN kód], [registrační značka]. Kupní cena byla dohodnuta ve výši 17 000 Kč Smlouva je smluvními stranami podepsána.

9. Z Předžalobní upomínky ze dne 18.5.2022 (č. případu [číslo]), poštovního podacího archu ze dne 18.5.2022 a sledování zásilek ze dne 18.5.2022 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 5 990 Kč.

10. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 4.12.2021 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého bylo vozidlo [registrační značka], Mercedes-Benz Sprinter 312 D, nákladní automobil do 3,5 t, registrováno od 26. 4. 2017 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného (jako vlastníka a provozovatele vozidla).

11. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] na následné nepojištěné období ze dne 9.12.2021 (č. případu [číslo]) a informace České pošty o datu doručení doporučeného psaní dne 16.12.2021 (číslo zásilky: [anonymizováno]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období ve výši 6 278 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána a doručena dne 16. 12. 2021.

12. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16.3.2022 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 31. 3. 2022 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činí 6 608 Kč.

13. Z Předžalobní upomínky ze dne 25.5.2022 (č. případu [číslo]), poštovního podacího archu ze dne 25.5.2022 a sledování zásilek ze dne 25.5.2022 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 6 713 Kč.

14. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 5.1.2022 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého bylo vozidlo [registrační značka], Mercedes-Benz Sprinter 312 D, nákladní automobil do 3,5 t, registrováno od 26. 4. 2017 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného (jako vlastníka a provozovatele vozidla).

15. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 27.1.2022 (č. případu [číslo]) a informace České pošty o datu doručení doporučeného psaní ze dne 31.1.2022 (číslo zásilky: [anonymizováno]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období ve výši 7 912 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána a doručena dne 31. 1. 2022.

16. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 4.5.2022 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 19. 5. 2022 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činí 8 247 Kč.

17. Z Předžalobní upomínky ze dne 1.6.2022 (č. případu [číslo]), poštovního podacího archu ze dne 1.6.2022 a sledování zásilek ze dne 1.6.2022 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 8 297 Kč.

18. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 2.11.2021 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého bylo vozidlo [registrační značka], Mercedes-Benz Sprinter 312 D, nákladní automobil do 3,5 t, registrováno od 22. 5. 2019 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného (jako vlastníka a provozovatele vozidla).

19. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 19.11.2021 (číslo případu: [číslo]) a informace České pošty o datu doručení doporučeného psaní dne 24.11.2021 (číslo zásilky: [anonymizováno]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období ve výši 6 278 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 20. 11. 2020 do 31. 1. 2021 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána a doručena dne 24. 11. 2021.

20. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 23.2.2022 (číslo případu: [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 10. 3. 2022 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činí 6 603 Kč.

21. Z Předžalobní upomínky ze dne 12.5.2022 (číslo případu: [číslo]), poštovního podacího archu ze dne 12.5.2022 a sledování zásilek ze dne 12.5.2022 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 6 718 Kč.

22. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9.11.2018 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila vyzvu žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 2 536 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 30 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 26. 5. 2018 do 20. 6. 2018 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný.

23. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 21.5.2020 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila vyzvu žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 8 428 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 26. 10. 2019 do 31. 1. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný.

24. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30.7.2020 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila vyzvu žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 5 418 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 28. 2. 2020 do 30. 4. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný.

25. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 29.10.2020 (č. případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila vyzvu žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 10 406 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný.

26. Z kopie Dočasného povolení Polské republiky [číslo] – k vozidlu [registrační značka], Mercedes-Benz 312 Sprinter, VIN [anonymizováno] bylo zjištěno, že vozidlo bylo na základě dočasného povolení registrováno v Polsku dne 10. 10. 2022.

27. Z kopie Karty vozidla [číslo] [registrační značka], Mercedes-Benz 312 Sprinter, VIN [anonymizováno] bylo zjištěno, že jako vlastník vozidla Mercedes-Benz 312 Sprinter, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno] byl zapsán [jméno] [příjmení], s registrací od 11. 3. 2022.

28. Z fotografie vozidla [registrační značka], Mercedes-Benz 312 Sprinter, [příjmení] [anonymizováno], [VIN kód] bylo zjištěno, že vozidlo registrované v České republice pod [registrační značka], [VIN kód] je vozidlem registrovaným v Polsku pod [registrační značka], VIN [anonymizováno].

29. Z fotografie vozidla Mercedes-Benz 312 Sprinter, [VIN kód] nebyla učiněna žádná zjištění.

30. Z Čestného prohlášení [jméno] [příjmení] ze dne 20. 9. 2023 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], čestně prohlásil, že je vlastníkem vozidla Mercedes-Benz Sprinter, rok výroby 1998, [VIN kód], které koupil od žalovaného. Čestné prohlášení je datováno 20. 9. 2023 a podepsáno.

31. Z 5 ks fotografií zobrazujících [jméno] [příjmení] s cestovním pasem, čestným prohlášením ze dne 20. 9. 2023 a vozidlem [VIN kód] byla ověřena totožnost [jméno] [příjmení], a to rovněž ve vztahu k jeho čestnému prohlášení o vlastnictví vozidla [VIN kód].

32. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný nebyl v období od 27. 9. 2020 do 30. 11. 2020, od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 vlastníkem ani provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neboť předmětné vozidlo dne 20. 12. 2019 prodal [jméno] [příjmení]. Dopisem ze dne 23. 9. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (25. 9. 2020 – 30. 11. 2020 ve výši 5 762 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný předkládal žalobkyni dokumenty a informace ve vztahu k povinnosti hradit příspěvek do garančního fondu [anonymizováno]. Žalobkyně tyto shledala nedostatečné z důvodu nedoložení vyvezení vozidla do zahraničí. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 18. 5. 2022 předžalobní výzvu. Dopisem ze dne 9. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (18. 12. 2020 – 28. 2. 2021) ve výši 6 278 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 25. 5. 2022 předžalobní výzvu. Dopisem ze dne 27. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (1. 3. 2021 – 31. 5. 2021) ve výši 7 912 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně poslala žalovanému dne 1. 6. 2022 předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 20. 11. 2020 do 31. 1. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 73 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 19. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (20. 10. 2020 – 31. 1. 2021) ve výši 6 278 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Vozidlo [registrační značka], [VIN kód] bylo v průběhu roku 2022 registrováno v Polsku, vlastníkem byl [jméno] [příjmení].

33. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

34. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

35. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

36. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

37. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč.

38. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

39. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

40. Podle § 2079 odst. 2 občanského zákoníku neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

41. Podle § 2080 občanského zákoníku je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.

42. Podle § 2085 odst. 1 občanského zákoníku jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou.

43. Podle § 2085 odst. 2 občanského zákoníku mají-li strany vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny, platí za ujednanou kupní cena, za niž se týž nebo srovnatelný předmět v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek obvykle prodává.

44. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

45. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Žalovaný coby vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg neměl v období od 20. 11. 2020 do 31. 1. 2021 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 shora citovaného zákona. Vzhledem k těmto skutečnostem má tedy žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona ve výši dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (73 dní x 86 Kč) a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 shora citovaného zákona ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (300 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vzniklý dluh řádně a včas, je s jeho uhrazením v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení. Žalovaný sice tvrdil, že předmětné vozidlo prodal, toto své tvrzení však pro období od 20. 11. 2020 do 31. 1. 2021 ničím nedoložil, registraci vozidla v zahraničí byla prokázána až v roce 2022. Soud proto v této části žalobě vyhověl, když rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 6 578 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 278 Kč od 3. 2. 2022 do zaplacení.

46. Co týče žalobkyní uplatněných nároků ve vztahu k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, shledal soud žalobu jako nedůvodnou, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný v předmětných obdobích (27. 9. 2020 - 30. 11. 2020, 18. 12. 2020 - 28. 2. 2021, 1. 3. 2021 - 31. 5. 2021) již nebyl vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla, když toto vozidlo dne 20. 12. 2019 prodal. Námitku žalobkyně, že kupní smlouva je neplatná, neboť v ní není specifikován převod vlastnictví ani způsob zaplacení kupní ceny, shledal soud nedůvodnou. Kupní smlouva je konsenzuálním kontraktem, kdy odevzdání a převzetí věci, umožnění kupujícímu nabýt vlastnické právo a zaplacení kupní ceny prodávajícímu představuje až splnění povinností stran z uzavřené smlouvy. Podstatnými náležitostmi kupní smlouvy je dohoda na předmětu koupě a kupní ceně s tím, že kupní smlouva nemusí být vždy ve smlouvě určena. V daném případě byl dostatečně určitě určen jak předmět koupě (vozidlo tovární značky Mercedes, Sprinter 312 D, [registrační značka], [VIN kód]), tak kupní cena (17 000 Kč). Za této situace nebylo možné žalobě v této části vyhovět, proto soud žalobu co do částky 5 890 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 590 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, částky 6 578 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 278 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, částky 8 212 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení zamítl.

47. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř., když měl žalovaný v řízení většinový úspěch, avšak žádné náklady řízení neuplatnil, při jednání konaném dne 13. 12. 2023 výslovně prohlásil, že náhradu nákladů řízení nepožaduje.

48. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.