45 C 80/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 141 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 18 141 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 141 Kč od 4.3.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4.3.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 18 141 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tím, že se žalovaný dopustil činu jinak trestného tím, , popis skutku2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, Anonymizováno3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.Anonymizovaný odstavec5. Z dokladu k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu, č. j.: , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že poškozenému byly v období od , datum, do , datum, poskytnuty v souvislosti s úrazem utrpěným dne , datum, zdravotní služby, přičemž celková výše žalobkyní uhrazených nákladů za tyto služby činila 18 141 Kč.

6. Z výzvy k náhradě nákladů za hrazené zdravotní služby ze dne 15.7.2024 a kopie obálky od zásilky doručované dne 18.7.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala zákonného zástupce žalovaného, jeho matku, k úhradě předmětné pohledávky za žalovaným ve výši 18 141 Kč do 30 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla vrácena odesilateli, neboť nebyla v úložní době vyzvednuta.

7. Z výzvy k náhradě nákladů za hrazené zdravotní služby ze dne 5.2.2025 a dodejky ze dne 11.2.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětné pohledávky za žalovaným ve výši 18 141 Kč do 30 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla doručena dne 11.2.2025, kdy tato byla převzata osobou jménem , jméno FO, .Anonymizovaný odstavec9. Podle § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

10. Podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

11. Podle § 1968 věty první občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

12. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil. Žalobkyně má proti žalovanému splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalovaného či jiným právně relevantním způsobem. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poranění poškozeného a náklady na léčení těchto poranění v celkové výši 18 141 Kč uhradila žalobkyně jako pojistitel poškozeného. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného (§ 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb.). Vzhledem k povaze tohoto právního vztahu nemohla být doba plnění mezi stranami dohodnuta (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku) a žalovaný byl povinen plnit po výzvě žalobkyně. Jelikož na výzvu žalobkyně neplnil, dostal se do prodlení a žalobkyně má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.

14. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože žalobkyně měla ve věci plný úspěch a doložila splnění podmínek daných § 142a o. s. ř., náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, žaloba).

15. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.