56 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kvízovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, umístěné v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese: , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení v částce 9 683,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 13. 1. 2025 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost vydat měřící zařízení shora specifikované. V odůvodnění žaloby uvedla, že na odběrném místě č. , Anonymizováno, v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese: , adresa, , kterou užívá žalovaná, bylo osazeno v souladu s ust. § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, (dále jen „energetický zákon“) měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, , které je ve vlastnictví žalobkyně (provozovatele distribuční soustavy), za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalované do odběrného místa. Dne 16. 10. 2024 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace on-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 18. 10. 2024. Žalobkyně se snažila provést demontáž měřícího zařízení, žalovaná však neumožnila na adrese odběrného místa přístup, k nápravě nevedly ani opakované výzvy. Žalovaná tak na shora uvedené adrese neoprávněně zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti: Z protokolu ze dne 18. 9. 2020 bylo zjištěno, že na shora uvedené adrese evidované zároveň jako odběrné místo plynu ve prospěchu žalované bylo instalováno shora specifikované měřící zařízení.

5. Ze žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 16. 10. 2024 bylo zjištěno, že tuto adresovala společnost , právnická osoba, žalobkyni s tím, že žádá ukončení distribuce plynu žalované na shora uvedeném odběrném místě z důvodu neplacení, a to k datu 18. 10. 2024.

6. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 22. 10. 2024 bylo zjištěno, že toto bylo adresováno žalobkyní žalované s tím, že této je oznamováno, že na předmětné adrese dochází k neoprávněnému odběru a žalovaná byla zároveň vyzvána náhradě škody a oznámena demontáž měřícího zařízení. Dle přiloženého potvrzení pošty byla tato písemnost odeslána žalované dne 22. 10. 2024.

7. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 8. 11. 2024 bylo zjištěno, že toto bylo adresováno žalobkyní žalované s tím, že této je oznamováno, že na předmětné adrese dochází k neoprávněnému odběru a žalovaná byla zároveň vyzvána náhradě škody a oznámena demontáž měřícího zařízení. Dle přiloženého potvrzení pošty byla tato písemnost odeslána žalované dne 8. 11. 2024.

8. Z řádu provozovatele distribuční soustavy žalobkyně bylo zjištěno, že tento řád specifikuje náležitosti, za nichž se uskutečňuje distribuce plynu na principu práva přístupu třetích stran k distribuční soustavě.

9. Z protokolu o servisní zakázce č. , hodnota, ze dne 7. 8. 2024 (dočasné přerušení pro nepl. s demontáží) soud zjistil, že pokus o demontáž měřidla byl toho dne neúspěšný, neboť žalovaná nebyla na místě přítomna. K tomuto zároveň žalobkyně doložila fotodokumentaci svědčící o bydlení žalované na daném odběrném místě (jméno žalované na zvonku).

10. Z protokolu o servisní zakázce č. , hodnota, ze dne 9. 9. 2024 (demontáž neoprávněný odběr) soud zjistil, že pokus o demontáž měřidla byl toho dne neúspěšný, neboť žalovaná nebyla na místě přítomna. K tomuto zároveň žalobkyně doložila fotodokumentaci svědčící o bydlení žalované na daném odběrném místě (jméno žalované na zvonku).

11. Z protokolu o servisní zakázce č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2024 (výměna – pravidelná výměna k cejchu) soud zjistil, že tohoto dne došlo k úspěšné pravidelné výměně cejchu měřícího zařízení. K tomuto zároveň žalobkyně doložila fotodokumentaci svědčící o výměně cejchu.

12. Z protokolu o servisní zakázce č. , hodnota, ze dne 2. 12. 2024 (demontáž neoprávněný odběr) soud zjistil, že pokus o demontáž měřidla byl toho dne neúspěšný, neboť žalovaná nebyla na místě přítomna, a to ve dnech 30. 10. 2024 a 2. 12. 2024. K tomuto zároveň žalobkyně doložila fotodokumentaci svědčící o bydlení žalované na daném odběrném místě (jméno žalované na zvonku).

13. Z informativního výpisu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky 6 nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, , na adrese: , adresa, (adresa odběrného místa).

14. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 12. 2024 bylo zjištěno, že tuto adresoval právní zástupce žalobkyně žalované v zájmu splnění žalobou uplatněného nároku s výstrahou jeho soudního vymáhání. Dle přiloženého potvrzení pošty byla tato písemnost ještě týž den odeslána.

15. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná byla pro odběrné místo č. , Anonymizováno, nacházející se na adrese: , adresa, , připojena k distribuční soustavě, kdy odebírala zemní plyn, jehož spotřeba byla měřena měřidlem (plynoměrem) výrobní číslo , hodnota, . Dne 16. 10. 2024 podal obchodník s plynem žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 18. 10. 2020. Žalované bylo následně oznámeno, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Vzhledem k tomu, že přerušení dodávky nebylo možné provést pro nepřístupnost měřidla, nastal ke dni 18. 10. 2024 účinek přerušení dodávky plynu a počínaje dnem 19. 10. 2024 byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu. Žalované bylo opakovaně žalobkyní oznamováno, že dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení, avšak žalovaná demontáž měřícího zařízení neumožnila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k vydání měřícího zařízení ještě výzvou právního zástupce ze dne 19. 12. 2024. Žalovaná měřící zařízení nevydala i přes zaslání předžalobní výzvy žalobkyní.

16. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona, má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru plynu.

17. Podle ustanovení § 71 odst. 6 věta první energetického zákona jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

18. Dle § 119 odst. 3, odst. 4 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem na žádost dodavatele plynu provede provozovatel distribuční soustavy plynu přerušení či ukončení dodávek plynu.

19. Dle § 7 odst. 2 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, demontáž nebo výměnu měřicího zařízení lze provést zejména při ukončení odběru nebo dodávky plynu, přerušení odběru nebo dodávky plynu z důvodu neoprávněného odběru nebo dodávky, neoprávněné přepravy, neoprávněné distribuce, zjištění závady nebo poruchy na měřicím zařízení, pravidelném ověřování měřicího zařízení nebo při ověření správnosti měření na žádost dotčeného účastníka trhu s plynem.

20. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

21. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, když vzal za prokázané, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy a vlastník měřicího zařízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku umístila do odběrného místa žalované na shora uvedené adrese předmětné měřicí zařízení (plynoměr). V předmětném odběrném místě, které je žalovanou užíváno, dochází od 19. 10. 2024 k neoprávněnému odběru zemního plynu (§ 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona), v důsledku čehož vzniklo žalobkyni právo přerušit distribuci plynu v daném odběrném místě (§ 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona). Omezit či přerušit distribuci plynu lze pouze demontáží měřicího zařízení. Žalovaná opakovaně neumožnila žalobkyni demontovat měřicí zařízení specifikované ve výroku I. rozsudku, čímž porušila povinnost vyplývající pro něj z § 71 odst. 6 energetického zákona a dosud měřicí zařízení neoprávněně zadržuje. Žalobkyně má dle § 1040 odst. 1 o.z. jako vlastník měřicího zařízení právo na ochranu proti žalované, která do jejího vlastnického práva neoprávněně zasahuje tím, že měřicí zařízení zadržuje. Soud proto žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

22. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále již jen „AT do 31. 12. 2024“). Pro úkony učiněné po 31. 12. 2024 soud použil vyhlášku č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále již jen „AT“). Přiznané náklady řízení ve výši 9 683,50 Kč představují odměnu za dva úkony právní služby po 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku [§ 7 odst. 1 bod 4. ve spojení s § 9 odst. 1 za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT do 31. 12. 2024], dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč [§ 13 odst. 1, 3 za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT do 31. 12. 2024], odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 2 300 Kč za podání ve věci - žaloba [§ 7 odst. 1 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 AT za užití § 11 odst. 1 písm. d) AT], jednu náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč [§ 13 odst. 1, 4 AT za užití § 11 odst. 1 písm. d) AT], dále náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 1 333,50 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.