56 C 113/2025
č. j. 56 C 113/2025-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Chomutově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v Klášterci nad Ohří, a to na základě hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu soužití. Soud zjistil, že manželé již delší dobu nežijí spolu jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského života. Rozvod byl možný i přes existenci nezletilých dětí, protože poměry k nim byly již dříve pravomocně upraveny. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kvízovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky, a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela Ohří, adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne datum v Klášterci nad Ohří, manžel se k jejímu návrhu připojil. Svůj návrh odůvodnili tím, že ani jeden z účastníků již nemá zájem na společném soužití.
2. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti: Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v Klášterci nad Ohří, dne datum, u obou manželů se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodila nezletilá dcera jméno FO, narozená rodné přijmení datum a nezletilý syn jméno FO, nar. datum. Manželství bylo z počátku spokojené, v průběhu času začalo mezi manžely docházet k neshodám, manželství bylo spíše tiché, manželé si vzájemně nedokázali uspokojit své potřeby, což vyústilo ve vzájemnou nekomunikaci a občasným hádkám. Manželé uvedli, že již jednou vzali zpět žádost o rozvod manželství a pokoušeli se o obnovu manželského soužití, ale zjistili, že to není možné.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již delší dobu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, neboť se nebyli schopni shodnout na řešení běžných záležitostí společného soužití tak, aby jejich manželství mohlo i nadále existovat a plnit své funkce.
7. Poměry účastníků k nezletilým (a doposud nikoliv plně svéprávným) dětem byly upraveny pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v Chomutově č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci téhož dne a pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v Chomutově ze dne datum, č.j. spisová značka.
8. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.
9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly, byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Toto právo nenáleží účastníku, který se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Podle § 759 o. z. může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodláli manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.