56 C 133/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kvízovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky , o rozvod manželství,

I. Manželství , jméno FO, , nar. , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , nar. , Datum narození manželky, , , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne , datum, v Jirkově, justiční , adresa, . Svůj návrh odůvodnil tím, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno. Již spolu nežijí a každý vede svůj vlastní život a společný majetek a otázky majetkového vypořádání jsou mezi nimi vyřešeny.

2. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti: Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Městským úřadem města , adresa, , dne , datum, , u obou manželů se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodil nezletilý , Anonymizováno, , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, .

3. Manželství bylo z počátku spokojené, manželé se však postupně začali odcizovat. V roce 2024 také ukončili manželé společné soužití, manžel se pak začátkem roku 2025 ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby již společné soužití neobnovili a oba považují svoje manželství za ryze formální svazek.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již delší dobu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, neboť se nebyli schopni shodnout na řešení běžných záležitostí společného soužití tak, aby jejich manželství mohlo i nadále existovat a plnit své funkce.

8. Poměry účastníků k nezletilému (a doposud nikoliv plně svéprávnému) dítěti byly upraveny pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v , Anonymizováno, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, .

9. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly, byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.