56 C 149/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kvízovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 16 131 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši částka se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 Anonymizováno cm3, Anonymizováno Anonymizováno SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne datum k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne datum, jde o částku částka, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 138 dnů krát částka tj. částka a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. K výše uvedenému vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo dále v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne datum, doručenou dne datum, k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne datum, jde o částku částka, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 29 dnů krát částka tj. částka a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaná ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužnou částku do podání žaloby nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle a informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je od datum vlastníkem/provozovatelem osobního Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, s objemem válců motoru Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno cm³.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum (138 dnů), byl Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, s objemem válců nad Anonymizováno Anonymizováno cm3, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila částka a za uvedené období tak žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení částka do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace o zásilce a poštovního podacího archu byla výzva žalované odeslána dne datum.

6. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši částka nejpozději do datum.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum (29 dnů), byl osobní automobil, reg. zn. SPZ, s objemem válců nad Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila částka a za uvedené období tak žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení částka do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace o zásilce a poštovního podacího archu byla výzva žalované odeslána dne datum.

8. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši částka nejpozději do datum.

9. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky ve výši částka nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzva byla odeslána téhož dne, jak vyplývá z přiloženého elektronického podacího archu a výpisu ze sledování zásilek Pošta online.

10. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky ve výši částka nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzva byla odeslána téhož dne, jak vyplývá z přiloženého elektronického podacího archu a výpisu ze sledování zásilek Pošta online.

11. Z výzev ze dne datum, datum, datum, datum od společnosti Anonymizováno soud žádná skutková zjištění nečinil, neboť z nich pro projednávaný případ nevyplývaly žádné podstatné skutečnosti.

12. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu zn. Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, s objemem válců motoru Anonymizováno Anonymizováno cm³, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od datum do datum (138 dnů) a v období od datum do datum (29 dnů), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovanou odeslanou výzvou k úhradě příspěvku ze dne datum k uhrazení, když jde o částku částka, představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 138 dnů krát částka tj. částka a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou odeslanou výzvou k úhradě příspěvku ze dne datum k uhrazení, když jde o částku částka, představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 29 dnů krát částka tj. částka a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně dále vyzývala žalovanou upomínkami. Žalovaná byla taktéž upomínána právním zástupcem žalobkyně.

13. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

14. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

15. Dle § 4 odst. 3 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

16. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno Anonymizováno cm³ ve výši částka.

17. Podle § 6 odst. 1, 2 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.,“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

18. Podle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

19. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.

20. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

21. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla měla povinnost mít k němu uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (za období od počátku nepojištěného období do datum dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a od datum do konce nepojištěného období dle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.). Žalobkyně žalovanou odeslanými výzvou ze dne datum vyzvala k uhrazení příspěvků. Soud se v tomto ohledu spokojil s výpisem z evidence (zjištěné údaje o vozidle, informace z registru silničních vozidel), když žalovaná tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala, jak co se týče provozování vozidla, tak co se týče úhrady příspěvků či sjednání pojištění odpovědnosti z provozu v daném období. Tuto svou povinnost žalovaná v období od datum do datum (138 dnů) nesplnila, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. (pro období od počátku nepojištěného období do datum), § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. (pro období od datum do konce nepojištěného období) nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro období od počátku nepojištěného období do datum), (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. za užití § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. pro období od datum do konce nepojištěného období). V tomto případě tedy 138 dnů x částka. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., § 45 odst. 2, 4 zák. č. 30/2024 Sb.), která činí částka (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.). Žalovaná tuto svou povinnost dále v období od datum do datum (29 dnů) nesplnila, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. za užití § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). V tomto případě tedy 29 dnů x částka. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 odst. 2,4 zák. č. 30/2024 Sb.), která činí částka (§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.). Soud vyhověl žalobě v celém rozsahu. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle §§ 1968, 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

23. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.

24. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nesplní-li povinná dobrovolně uloženou povinnost, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozsudku.