56 C 172/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kvízovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 23 431 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši částka se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný byl Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno nad 1 Anonymizováno cm3 do 1 Anonymizováno cm3, Anonymizováno Anonymizováno SPZ, VIN VIN kód, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném Anonymizováno Anonymizováno, nebylo v období od datum do datum uzavřeno Anonymizováno Anonymizováno z provozu Anonymizováno (tzv. Anonymizováno Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne datum k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne datum, jde o částku částka, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 60 dnů krát částka tj. částka a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. K výše uvedenému vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo dále v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne datum k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne datum, jde o částku částka, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 111 dnů krát částka tj. částka a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný byl také vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 Anonymizováno Anonymizováno cm3 do 1 Anonymizováno cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne datum k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne datum, jde o částku částka, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 217 dnů krát částka tj. částka a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Dále k výše uvedenému vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne datum k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne datum, jde o částku částka, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 85 dnů krát částka tj. částka a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužnou částku do podání žaloby nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle a informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců motoru 1 Anonymizováno cm³.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum (60 dnů), byl osobní automobil, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců 1 350 cm3 do 1 850 cm3, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila částka a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částka do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána dne datum.

6. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši částka nejpozději do datum.

7. Z upomínky II. o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě příspěvku ve výši částka nejpozději do datum.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum (111 dnů), byl osobní automobil, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců Anonymizováno Anonymizováno cm3 do Anonymizováno Anonymizováno cm3, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila částka a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částka do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace o zásilce a poštovného podacího archu byla výzva žalovanému odeslána dne datum.

9. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši částka nejpozději do datum.

10. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle a informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno, VIN VIN kód, s objemem válců motoru Anonymizováno Anonymizováno cm³.

11. Z kupní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že tuto uzavřeli žalovaný jakožto kupující a prodávající (jméno FO), kdy předmětem smlouvy bylo vozidlo zn. jméno FO Anonymizováno, SPZ: SPZ, VIN VIN kód. Žalovaný se jako kupující ve smlouvě zavázal, že vozidlo přihlásí do pěti dnů od jeho nabytí u příslušného odboru dopravy.

12. Z čestného prohlášení ze dne datum bylo zjištěno, že tímto jméno FO prohlašoval, že adresa kupujícího (žalované) uvedená v kupní smlouvě ze dne datum uzavřené k vozidlu jméno FO, RZ: SPZ, byla totožná s adresou uvedenou v jeho občanském průkazu.

13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum (217 dnů), byl osobní automobil, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců Anonymizováno Anonymizováno cm3 do Anonymizováno Anonymizováno cm3, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila částka a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částka do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace o zásilce a sledování zásilek byla výzva žalovanému odeslána.

14. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši částka nejpozději do datum.

15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum (85 dnů), byl osobní Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců 1 Anonymizováno Anonymizováno cm3 do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila částka a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částka do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace o zásilce a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána dne datum.

16. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši částka nejpozději do 31 1 2025.

17. Z předžalobní upomínky ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván před podáním žaloby k uhrazení dlužných částek nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzvy byly dle dokladů o odeslání odeslány téhož dne, kdy byly vyhotoveny.

18. Z výzev ze dne datum, datum od společnosti TARAKAN, poštovního podacího archu ze dne datum a informace od zásilce Anonymizováno soud žádná skutková zjištění nečinil, neboť z nich pro projednávaný případ nevyplývaly žádné podstatné skutečnosti.

19. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl od datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců motoru Anonymizováno Anonymizováno cm³, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od datum do datum (60 dnů), datum do datum (111 dnů), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného odeslanou výzvou k úhradě příspěvku ze dne datum k uhrazení, když jde o částku částka, představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 60 dnů krát částka tj. částka a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného odeslanou výzvou k úhradě příspěvku ze dne datum k uhrazení, když jde o částku částka, představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 111 dnů krát částka tj. částka a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný byl dále od datum Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno, VIN VIN kód, s objemem válců motoru Anonymizováno Anonymizováno cm³, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od datum do datum (217 dnů), datum do datum (85 dnů), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného odeslanou výzvou k úhradě příspěvku ze dne datum k uhrazení, když jde o částku částka, představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 217 dnů krát částka tj. částka a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného odeslanou výzvou k úhradě příspěvku ze dne datum k uhrazení, když jde o částku částka, představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 85 dnů krát částka tj. částka a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

20. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

21. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

22. Dle § 4 odst. 3 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

23. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm³ ve výši částka.

24. Podle § 6 odst. 1, 2 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.,“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

25. Podle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

26. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující Anonymizováno cm3 a nepřesahující Anonymizováno cm3, 27. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

28. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný jako vlastník vozidla měl povinnost mít k němu uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (za období od počátku nepojištěného období do datum dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a od datum do konce nepojištěného období dle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.). Žalobkyně žalovaného odeslanými výzvami ze dne datum, ze dne datum (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ) vyzvala k uhrazení příspěvků. Soud se v tomto ohledu spokojil s výpisem z evidence (zjištěné údaje o vozidle, informace z registru silničních vozidel), když žalovaný tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, jak co se týče provozování vozidla, tak co se týče úhrady příspěvků či sjednání pojištění odpovědnosti z provozu v daném období. Tuto svou povinnost žalovaný pro vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ v období od datum do datum (60 dnů) nesplnil, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.). V tomto případě tedy 60 dnů x částka. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.), která činí částka (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Dále žalovaný tuto svou povinnost pro vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ v období od datum do datum (111 dnů) nesplnil, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.). V tomto případě tedy 111 dnů x částka. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.), která činí částka (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného odeslanými výzvami ze dne datum a ze dne datum (vozidlo jméno FO, reg. zn. SPZ) vyzvala k uhrazení příspěvků. Soud se v tomto ohledu spokojil s výpisem z evidence (zjištěné údaje o vozidle, informace z registru silničních vozidel, kupní smlouvou), když žalovaný tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, jak co se týče provozování vozidla, tak co se týče úhrady příspěvků či sjednání pojištění odpovědnosti z provozu v daném období. Žalovaný výše uvedenou povinnost nesplnil také v období od datum do datum (217 dnů), neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. (pro období od počátku nepojištěného období do datum), § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. (pro období od datum do konce nepojištěného období) nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro období od počátku nepojištěného období do datum), (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. za užití § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. pro období od datum do konce nepojištěného období). V tomto případě tedy 217 dnů x částka. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., § 45 odst. 2,4 zák. č. 30/2024 Sb.), která činí částka (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.). Žalovaný tuto svou povinnost dále v období od datum do datum (85 dnů) nesplnil, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. za užití § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). V tomto případě tedy 85 dnů x částka. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 odst. 2,4 zák. č. 30/2024 Sb.), která činí částka (§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.). Soud vyhověl žalobě v celém rozsahu. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle §§ 1968, 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

30. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.

31. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nesplní-li povinný dobrovolně uloženou povinnost, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozsudku.