56 C 4/2024
č. j. 56 C 4/2024-46
V PLATNOSTIOkresní soud v Chomutově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již delší dobu nežijí spolu, manžel neprojevoval zájem o rodinu a manželství plnilo pouze formální funkce. Rozvod byl proveden i přes existenci nezletilého dítěte, jehož péče byla již upravena pravomocným rozhodnutím. Soud náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků nepřiznal.
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kvízovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela adresa, s e r o z v á d í.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne datum v adresa, justiční adresa, když poslední společné bydliště manželů bylo v adresa. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo spokojené až do roku 2020, kdy se účastníci vzájemně odcizili, zejména kvůli neshodám ohledně nezájmu manžela o rodinu, a jejich manželství se tak stalo pouze formálním svazkem.
2. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti: Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno ve adresa, dne datum, u manželky se jedná o manželství třetí, u manžela o manželství druhé. Oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodila nezletilá dcera Jméno manželky, narozená dne datum. Účastníci uzavřeli manželství po šestileté známosti. Manželství bylo z počátku spokojené, v průběhu roku 2020 začalo mezi manžely docházet k neshodám toho, že manželka měla pocit, že se o vše musí postarat sama a manžel ji nepomáhá, zároveň nejevil zájem o rodinu. V roce 2024 ukončili manželé společné soužití, kdy se manžel ze společné domácnosti v květnu téhož roku odstěhoval. Od té doby již společné soužití neobnovili, manžel má již novou rodinu, proto oba považují svoje manželství za ryze formální svazek.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již delší dobu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně manžela, když neprojevoval dostatečný zájem o rodinu a manželé se nebyli schopni shodnout na řešení běžných záležitostí společného soužití tak, aby jejich manželství mohlo i nadále existovat a plnit své funkce.
7. Poměry účastníků k nezletilému (a doposud nikoliv plně svéprávnému) dítěti byly upraveny pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v Chomutově č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum.
8. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.
9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly, byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Toto právo nenáleží účastníku, který se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Podle § 759 o. z. může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodláli manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.