57 C 132/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupené Jméno Zástupce , advokátkou sídlem adresa a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , roz. , rodné přijmení, nar. , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 8.11.2024 domáhala se manželka rozvodu manželství s manželem. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství bylo uzavíráno z oboustranné citové náklonnosti i z důvodu těhotenství manželky. Zpočátku bylo manželství spokojené, bez vážnějších problémů a komplikací. Závažnější problémy nastaly cca před deseti lety a týkaly se finančních otázek rodiny. Manželé spolu o situaci opakovaně hovořili, manžel setrvával na svých stanoviscích. Tento stav způsobil, že mezi manželi začalo docházet k častějším konfliktům. Postupem času se situace vyhrotila do té míry, že docházelo až k naschválům. Vztahy mezi manželi jsou velmi napjaté, jejich konflikty a neshody, které vznikají i kvůli běžným a nepodstatným věcem, zasahují negativně i do života širší rodiny, zejména matky manželky, která žije s účastníky v domě a také i do života zletilé dcery účastníků. Manželé nežijí společným manželským životem již několik let, každý z nich má svůj vlastní život. Vzájemná komunikace probíhá pouze o nutných věcech. Manželka ztratila jakýkoli citový vztah a vazbu k manželovi a z její strany došlo také k naprosté ztrátě důvěry. Z těchto důvodů nemá zájem na obnovení manželského soužití a zachování manželství. Manželství je aktuálně pouze formálním svazkem.

2. Manžel se původně k návrhu na rozvod manželství nepřipojil, učinil tak až při jednání dne 30.7.2025, kde souhlasil s rozvodem manželství. Ve svém vyjádření k návrhu manželky na rozvod manželství uvedl, že do října roku 2017 byli oba manželé velice dobře příjmově situováni, manželka pak i nadále až doposud. Manželka v posledních , hodnota, letech provozuje několik , název, . Manžel provozoval jednu , název, v období od , datum, do , datum, s příjmem cca , hodnota, měsíčně. Z daného lze dovodit měsíční příjmy manželky, které násobně převyšovaly příjmy manžela. Oba manželé se bez jakýchkoli rozporů podíleli na zajištění společné domácnosti. Dnem , datum, byl manžel jako , název, zproštěn výkonu služby z důvodu , Anonymizováno, , Anonymizováno, s příjmem ve výši 50 % základního tarifu, což činilo necelých 17 000 Kč měsíčně čistého. Nemohl být současně řádně zaměstnán. Dané skončilo ke dni , datum, , když následujícím dnem se stal starobním důchodcem. Manželka o celém tomto martýriu věděla. Před tím zakoupil manžel společný zájezd na , název, v období Vánoc, manželka ze svých příjmů několikrát za rok bez manžela uskutečňuje dovolené k moři. Manžel nemá rád spalující vedra, navíc po , datum, musel dodržovat každopáteční dosažitelnost v bydlišti. Manžel často venčí a obstarává manželčina psa, trvale svépomocí udržuje manželčin dům a k němu přilehlý pozemek, spravuje většinu porouchaných věcí v domácnosti společné, ale i v domácnosti manželčiných rodičů, bez nároku na odměnu mnoho let pomáhá odstraňovat drobné závady na čerpacích , název, , kdy z jemu nevyplacených peněz má manželka finanční prospěch. Dceři dal největší část peněz nejprve na garsonku a později na byt 3+1 v Praze. Po narození vnoučat posílá dceři v závěru roku 15 000 Kč, což byl po , datum, prakticky celý měsíční příjem. Když se manželé přestěhovali do domu manželčiných rodičů, hradil manžel cca dva roky nájemné a ostatní platby za obecní byt na adrese , adresa, , kde dříve s dcerou bydleli. Následně obdrželi od dalšího nájemce odstupné ve výši 650 000 Kč. S těmito penězi disponuje pouze manželka. Poslední dva roky manžel svépomocí i se zaplacenými řemeslníky rekonstruuje domek ve , adresa, po jeho rodičích, nebýt jeho vážné nemoci, byla by rekonstrukce letos téměř dokončena. Současně udržuje přilehlé pozemky a hradí dodávku energií, vody a odpady. Cílem je vytvořit rekreační objekt pro dceru a vnoučata. Po dni , datum, na toto použil prakticky veškeré úspory a příjem. Žije velmi skromně, nekouří, nepije alkohol, nekupuje nové oblečení, boty apod. Proto není pravdivé tvrzení manželky, že se dlouhodobě nepodílel na zabezpečení potřeb rodiny a společné domácnosti, a že toto odmítal. Manželka je ekonomicky velmi úspěšná, dopřává si všeho, co se jí zlíbí, do čehož jí manžel nemluví a nijak ji v tom neomezuje. Po , datum, manželka přestala brát manžela na žádné z četných společenských akcí. Hádky mezi manželi iniciuje manželka, vede je velice ráda zejména v přítomnosti dcery, manžela v nich častuje výrazy typu neschopného ubožáka, vyžírky, socky apod. Zpočátku se manžel snažil argumentovat, později poznal, že je to zbytečné, manželka se jej snažila pouze ponížit a ublížit mu. Konflikty a neshody mezi manžely zasahují negativně i širší rodinu, zejména matku manželky, žijící s nimi v jednom domě a také do života dospělé dcery manželů, žijící v Praze. Souhlasil s tvrzením manželky, že k manželovi ztratila citový vztah a vazbu. Tomu je tak již 14 let, kdy manželka manželovi sdělila, že sex s ním se jí hnusí, že dcera , jméno FO, není jeho. Od té chvíle spí manžel ve sklepě, v pokoji pro hosty. Mrzí ho, že se za něj manželka stydí a zapírá jej na veřejnosti a nechce, aby ji doprovázel do společnost na akce, kam jsou zváni oba. Nesdílí současně názor manželky, že by se při dobrém úsilí obou manželů nedaly napravit narušené vztahy mezi nimi a manželství se nedalo zachránit.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským národním výborem v Chomutově.

4. Manželka ve své účastnické výpovědi soudu sdělila, že do manželství vstupovala z lásky po cca 6měsíčním vztahu a manželství vnímala jako spokojené cca 30 let. Problémy v posledních 8 letech nastávaly postupně zejména proto, že manžel zůstal doma po postavení mimo službu. Veškeré finanční náklady domácnosti zůstaly na manželce, manžel se nijak finančně nepodílel s odůvodněním, že nemá, když je s polovinou příjmu doma a současně, že spoustu peněz spolklo soudní řízení. V průběhu doby dostala darem dům od rodičů, což s sebou přineslo vyšší náklady na jeho provoz. Jelikož se nechtěla hádat, vše nechala plynout a postupem doby se odcizili natolik, že jej požádala, aby se odstěhoval. Sám dostal od své matky dům ve , adresa, , resp. nyní vlastní 2/3 domu jejich dcera. Když manžel jezdíval do , adresa, na delší dobu, vztah klapal, když byl doma, tak samozřejmě nikoli, protože se na ničem nepodílel. Chtěla se rozvést, což mu oznámila, manžel jí sdělil, nechť mu to zašle e-mailem. V říjnu roku 2024 dosáhla na starobní důchod a není možné, aby z důchodu financovala celý dům, manžel nepřispíval a současně přispívala její , Anonymizováno, matka. Nastalou krizi poté, co manžel zůstal doma nijak neřešila, doufala, že se jeho soudy vyřeší, čímž by se vyřešila také finanční situace. Byla zticha, nechala to být, což byla zřejmě chyba. Domnívala se, že ani 50 % příjem není důvodem pro absenci příjmů na chod domácnosti alespoň z části. Nevěděla, kolik činila polovina manželova příjmu, nevěděla ani, jaký byl manželův příjem po dobu jejich vztahu. Nikdy se neptala a on jí to nesdělil. Předpokládala, že kolem 30 000 Kč jako vysokoškolsky vzdělaný člověk bude mít. Neptala se také proto, že měla na ženu slušný příjem, ze kterého byla schopna financovat vše potřebné a pomáhat dceři, což činí dosud. O tom, že manžel spoří, jí řekl, věděla, že si spoří na důchod. Na důchodovém spoření má mít necelé , hodnota, . Kč a ona , hodnota, . Kč. Manželovi nevěří, nedůvěra trvá dlouho, od roku 2018. Tento stav nastal i proto, že jí manžel provádí naschvály, možná drobné, nicméně z těch plynou neshody mezi manželi, které se kupí. Např. žádala, aby nestříhal růže, stejně je s nějakým odůvodněním ostříhá, dále manželka např. žádá, aby neházel jejich pytle s odpadem do sousedovy popelnice, stejně je tam hodí apod. Do podrobností manželka nerada zacházela, jsou to interní věci mezi nimi. Uvědomila si, že setrvává někde, kde už nechce být, když je stejně sama. Společně si s manželem povídají jen o politice, jinak společného již moc nemají. Na výlety či na dovolené již nejezdí, volný čas spolu netráví. Nikdy manželka nedostala dárek ani k narozeninám, ani k Vánocům, nedostala po celou dobu manželství ani květinu. Když spolu chodili, dostala dva hrnečky. Manžel jí vždy říkal, ať si něco koupí. To bylo vše. Již je ve stavu, kdy chce mít klid a nemíní žít s někým, kdo jí stále ubírá z financí. Žádala jej, aby se odstěhoval, on to chtěl písemně, že se poté zařídí. Citový vztah k manželovi již nemá, nemiluje ho. Není schopna říci, jak dlouho ten pocit vnímá. Manželskou věrnost neporušila, aktuálně nemá jiného partnera. Oba si nakupují ze svých prostředků, od října 2024 mu nevaří, nepere. Ostatní potřeby, jako např. hygienické, zajišťuje manželka ze svých prostředků a manžel je s jejím svolením využívá. Kategoricky odmítla pokusy o obnovu manželského společenství a vztahu. Obnovení komunikace je přístupna a nakloněna. Jde o její prvé manželství, národnosti je české, poslední společné bydliště je v obvodu zdejšího soudu a dosáhla úplného středního odborného vzdělání (s maturitou).

5. Manžel, jako účastník řízení, soudu řekl, že jde o jeho prvé manželství, národnosti je české, vzdělání má vysokoškolské. Sám vstupoval do manželství z lásky a pro těhotenství manželky. Manželství vnímal spokojeným do návrhu na rozvod manželství. Po těch letech jde prakticky o setrvačnost, nicméně vzhledem k tomu se domníval, že spolu vydrží do smrti jednoho z nich. Hospodaření manželů vypadalo zpočátku tak, že manžel dával veškerý příjem manželce. To do doby, než odjela s dcerou do , název, a jeho nechala zcela bez prostředků tři týdny. Od té doby jí dával cca 30 tis. Kč a 20 tis. Kč spořil. Společné hospodaření ukončili v březnu roku 2025 a od té doby si ze svých příjmů hradí každý své potřeby a náklady. Intimně se nestýkají cca 15 let, kdy mu manželka sdělila, že se jí hnusí sex s ním a že dcera není jeho. Od této doby obývá sklepní místnost pro hosty, která má své příslušenství, což funguje posledních 15 let. Celou tuto dobu mají oddělená lože a celou tuto dobu manželka odmítala intimnosti ze strany manžela. Např. chtěl-li ji pohladit po ruce, v lepším případě ucukla, v horším jej plácla po ruce. Bylo mu to nepříjemné, tudíž se přestal snažit. Nebude nosit květiny někomu, kdo se takto chová. Manželé se např. neshodli také ve vytápění domu, manželka měla ráda teplo, dům přetápěla, za snahu dané regulovat manžel dostával vynadáno. Posledních 15 let si svůj prostor reguluje, jak potřebuje. Lednici a pračku užívá volně, zatím mu to nebylo zakázáno. Pokud jde o společenský život, zpočátku chodili do divadla v Plzni, jezdili do Prahy, navštěvovali recepce, společenské akce, s manželkou jezdili spolu, kdykoli byla možnost. Od roku 2017 manželka nejeví zájem být v manželově společnosti na těchto akcích, jezdívá s dcerou. Manžel jí to nezazlíval, bylo mu jedno s kým tam je. Na dovolené byli naposledy společně na , název, cca před 12 lety. Manželka na dovolené jezdí sama nebo s kolektivem dále. Manželé již netráví volný čas spolu, nejezdí na kole, nechodí se psem, veškeré její aktivity tohoto druhu ustaly, když se manžel vrátil z nemocnice. V době jeho hospitalizace se manželka chovala velmi mile, přivezla mu vše, co potřeboval a personálu nemocnice přinesla poděkování. Pokud jde o údržbu domu, běžné poruchy a opravy, samozřejmě udělá vše, co mu manželka řekne. Kde hrozí, že by dostal vynadáno, tak vyčká. Komunikace mezi manželi prakticky vymizela od března 2025, pokyny dostává písemně, nachází je přilepené na odsavači par či lince. Pokud se hádali, hádali se o finance a o věci, které se za ně dají pořídit. Např. o pořízení karavanu, manželka měla za to, že by ho měli koupit, manžel měl za to, že si ho mohou kdykoli půjčit od příbuzného. Hádky vznikaly dlouhodobě zejména po roce 2017. Oba čekali, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, bude rychle vyřešeno, není dosud a už se táhne 9 let. Ošklivé, surové hádky, které nastaly po manželově návratu z nemocnice trvají od června 2024 dosud. Manželka tímto sleduje jeho vystěhování z domu, který jí patří. Podle slov manželky je příživník, lhář, parchant nebo zloděj. Předpokládala, že půjde bydlet do , adresa, , která je ovšem z dvou třetin dcery, nebo do domova pro seniory. Po 42 letech má manžel citový vztah ke své ženě. Nicméně vzhledem k tomu, jak se k němu v intimní oblasti manželka chovala, měl intimní vztahy s jinými ženami. Šlo jen o sex, vztah s jinou ženou nikdy neměl a nemá. O obnovu manželského vztahu by se chtěl pokusit komunikací a kompromisy, nicméně s ohledem na postoj manželky k tomu zcela určitě nedojde.

6. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů:

7. Podle § 755 odst. 1,2,3 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 758 NOZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Předpokladem kladného rozhodnutí o návrhu na rozvod manželství je kvalifikovaný rozvrat manželství. Tato kvalifikovanost je dána nejenom délkou a intenzitou rozvratu, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Společné žití manželů je otázka jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod. Jestliže zákon předpokládá povolení rozvodu tam, kde nelze očekávat obnovení manželského soužití, znamená to potřebu prokázání definitivního ukončení osobního společenství manželů a společného hospodaření bez naděje na smíření. Jinými slovy kvalifikovanost rozvratu je dána, jsou-li naplněna tři kritéria týkající se rozvrácení manželského soužití, a to konkrétně hloubka, trvalost a nenapravitelnost (nelze očekávat jeho obnovení).

11. Na hloubku rozvratu lze usuzovat zejména ze skutečnosti, zda spolu manželé žijí či nikoliv, což není vázáno na existenci společného bydliště. Manželé mohou bydlet v jednom bytě, ale nežijí spolu, mohou bydlet odděleně z různých příčin (pracovní uplatnění nebo studium jednoho z manželů, nemožnost obstarání společného bydlení apod.), ale přesto spolu žijí. Společné žití manželů je otázka jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společného nakládání s finančními prostředky apod.

12. Trvalost rozvratu je možné odvodit zejména z toho, po jakou dobu je již manželské soužití rozvráceno, případně zda vůbec manželé spolu žít začali. Zároveň ale platí, že v obecné rovině není stanovena žádná konkrétní doba odluky proto, aby bylo možné manželství rozvést.

13. Nenapravitelnost bude posuzována s ohledem na vůli a ochotu konkrétních manželů v budoucnu manželské soužití obnovit. Tedy nebudou zjištěny okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že stav rozvratu může odeznít. Znamená proto zejména prokázání definitivního ukončení osobního společenství manželů a společného hospodaření bez naděje na smíření.

14. Soud má za to, že kvalifikovaný rozvrat je v posuzovaném případě dán. Manželé sice obývají společnou nemovitost, ale jednoznačně spolu nežijí. Navzájem po dlouhou dobu nevyhledávají vzájemnou přítomnost, která by je těšila. Naopak z jejich výpovědí, zejména té manželčiny bylo zjištěno, že vztah v posledních letech fungoval nejlépe tehdy, když byl manžel ve , adresa, nebo hospitalizovaný. Manžel nemají vůbec potřebu být si nablízku, povídat si, chodit na procházky, trávit společně večery, dovolené apod. Manželka dané činí s dcerou či přáteli, manžel je sám nebo chodí na procházky se psem. Navíc uvedl, že neřešil, s kým je manželka na společenských akcích. Krom politiky nemají ani společná témata k hovoru, pokud spolu hovoří, dochází velmi často k hádkám. Intimní vztah mezi nimi vymizel před velmi dlouhou dobou a obnoven nebyl. Manželé spolu nesdílí radosti ani starosti či problémy, jeden o druhého obavu nemá. Vzájemná osobní péče mezi manželi rovněž není, navíc manželka manželovi nepere, nevaří. Potraviny nakupují každý pro sebe, financují si osobní potřeby každý ze svých finančních prostředků a uzavřeli dohodu o tom, že manžel může používat lednici a pračku. Ze všech shora uvedených důvodů má soud za to, že manželé spolu již nežijí a soud hodnotí jejich manželství jako hluboce rozvrácené.

15. Jde-li o nenapravitelnost má soud za to, že manželství je rozvráceno nenapravitelně, neboť manželka jednoznačně projevila vůli ve vztahu (tím i v manželství) s manželem nepokračovat, protože ho již nemiluje a co víc, vůbec mu nedůvěřuje. Dále je zcela evidentní, že pro dlouhodobou neměnnost situace manželka naprosto odmítá jakékoli pokusy o obnovu manželského soužití. Vůle ani ochota na její straně již dlouhodobě zcela chybí.

16. Definitivní tečkou za vztahem je absence jakékoli důstojné komunikace mezi manželi, absolutní ztráta důvěry ze strany manželky a absence citového vztahu manželky k manželovi za situace, kdy manželka kategoricky odmítá možnost změny situace do budoucna. Dané ostatně potvrdil i manžel v účastnické výpovědi, když jakýkoli citový vztah ze strany manželky postrádá již celých 14 let. Z vyložených důvodů je tedy zřejmé, jak nenapravitelně je manželství účastníků rozvráceno.

17. Příčiny rozvratu manželství shledává soud v objektivních skutečnostech, nikoli na straně výlučně jednoho z manželů. Manželé dlouhodobě buď nechtěli nebo nedokázali komunikovat případně i řešit pomocí odborníka nesoulad v komunikaci o problémech v intimní oblasti či finančních otázkách. Ani jeden z nich neměl potřebu narůstající krizi zásadním způsobem řešit. Nedokázali se, což ostatně sami potvrdili, shodnout na tom, jakým způsobem budou společné finance užívat, utrácet, spořit a o rozdělení rolí v domácnosti a jakým způsobem budou řešit nezájem manželky o manžela v intimní oblasti. Postupně tento stav zasahoval do postojů manželů natolik, že skončil definitivním rozpadem jejich vztahu. Soud má proto za to, že manželství aktuálně neplní ani jednu ze svých společenských funkcí a je na místě jej rozvést přesto, že manžel má stále citový vztah k manželce a jeho postoj k možnostem nápravy je odlišný od toho manželčina, zde však pouze bohužel jednostranný.

18. Podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.

19. Soud v souladu s citovaným zákonným ustanovením nepřiznal náhradu nákladů řízení ani jednomu z účastníků, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jejich přiznání odůvodňovaly.