57 C 61/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , Anonymizováno Anonymizováno ., Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 39 436,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 37 996,54 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 37 996,54 Kč ve výši 15 % od 25. 1. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyni domáhala na žalované zaplacení částky 1 440 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 25. 1. 2023 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 756 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29.2.2024 domáhala na žalované zaplacení částky 39 436,54 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých, se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci těchto komodit do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala odebírat plyn a elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodané komodity a distribuční služby. Podpisem smlouvy žalovaná souhlasila se zněním Všeobecných podmínek dodávky elektřiny a plynu. Dodané komodity vyúčtovala žalobkyně fakturou č. VS , var. symbol, , splatnou dne 24. 1. 2023, vystavenou na částku 3 564,84 Kč, fakturou č. VS , var. symbol, , splatnou dne 14. 9. 2022, vystavenou na částku 9 572,26 Kč, fakturou č. VS , var. symbol, (Opravný daňový doklad), splatnou dne 13. 10. 2022, vystavenou na 545,65 Kč a fakturou č. VS , var. symbol, , splatnou dne 26. 5. 2022, vystavenou na částku 24 313,79 Kč. Žalovaná tyto částky neuhradila řádně a včas, proto byla žalobkyně nucena za každou výzvu k úhradě účtovat v souladu se všeobecným podmínkami poplatek ve výši 240 Kč. Poplatky byly účtovány fakturou č. VS , var. symbol, , splatnou dne 1. 8. 2022, vystavenou na 240 Kč, fakturou č. VS , var. symbol, , splatnou dne 10. 5. 2022, vystavenou na 240 Kč, fakturou č. VS , var. symbol, , splatná dne 14. 11. 2022, vystavená na 240 Kč, faktura č. VS , var. symbol, , splatnou dne 25. 3. 2022, vystavenou na 240 Kč, fakturou č. VS , var. symbol, , splatnou dne 20. 6. 2022, vystavenou na 240 Kč a fakturou č. VS , var. symbol, , splatnou dne 14. 7. 2022 a vystavenou na 240 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.

3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se s k jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu, a proto soud postupoval ve shodě s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic, vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí číslo , RČ, soud zjistil, že tuto uzavřela žalovaná jako zákazník se žalobkyní jako s obchodníkem. Předmětem smlouvy byl závazek obchodníka dodávat zákazníkovi elektřinu ve sjednaném množství a výkonu a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit přenos, distribuci a systémové služby do odběrného místa a závazek zákazníka odebrat v odběrném místě sjednané množství elektřiny dle smlouvy a uhradit obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku a regulovanou cenu za distribuci. Smlouva byla uzavřena k odběrnému místu , adresa, , cena byla sjednána odkazem na platný ceník obchodníka, výše zálohy do prvního vyúčtování byla stanovena na 1 000 Kč. Smlouva byla uzavřena dne 17.12.2021 na dobu 36 měsíců.

5. Z listiny označené jako Vyúčtování za elektřinu (konečné) ze dne 31.8.2022, VS , var. symbol, došlo k vyúčtování dodávky elektřiny za období od 10.2.2022 do 4.8.2022 v částce 9 572,26 Kč. Z faktury je zřejmé, že nebyla uhrazena žádná záloha a celkem za toto období došlo ke spotřebě v objemu 3 330,00 kWh. Splatnost vyúčtování nastala dne 14.9.2022.

6. Z listiny označené jako Vyúčtování za elektřinu (opravný daňový doklad) ze dne 29.9.2022, VS , var. symbol, došlo k opravě vyúčtování dodávky elektřiny za období od 10.2.2022 do 4.8.2022 v částce účtování dalších 545,65 Kč. Distributor elektřiny provedl opravu stavu ke dni 4.8.2022 z 3330,00 kWh na 3412 kWh z důvodu odhadu spotřeby. Konstatovaná částka je tak doplatkem k částce 9 572,26 Kč. Splatnost vyúčtování nastala dne 13.10.2022.

7. Z listiny označené jako Upomínka – odstoupení od smlouvy ze dne 14.7.2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 5 720 Kč se splatností dne 28.7.2022 s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena do tohoto data, odstupuje žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

8. Z listiny označené jako Upomínka ze dne 25.3.2022 a ze dne 10.5.2022 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky ve výši 1 240 Kč, resp. 3 480 Kč.

9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , RČ, ze dne 17.12.2021 soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako obchodník (podnikatel) se žalovanou jako zákazníkem. Žalobkyně se zavázal dodávat žalované plyn a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Smlouva byla uzavřena k odběrnému místu v , adresa, , cena plynu byla sjednána dle aktuálního ceníku obchodníka, výše zálohy do prvního vyúčtovány byla stanovena na 2 000 Kč. V odběrném místě byl nainstalován plynoměr výrobní č. , hodnota, . Smluvní strany opatřily tuto listinu vlastnoručními podpisy.

10. Z listiny označené jako Vyúčtování plynu (řádné) ze dne 12.5.2022, VS , var. symbol, je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek vyúčtování za období od 18.2.2022 do 4.5.2022 ve výši 24 313,79 Kč, zálohy za toto období nebyly hrazeny. Spotřeba celkem za fakturační období byla 10 984,24 kWh. Splatnost vyúčtování nastala dne 26.5.2022.

11. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn (konečné), ze dne 10.1.2023, VS , var. symbol, došlo k vyúčtování dodávky plynu za období od 5.5.2022 do 5.1.2023 v částce 3 564,84 Kč. Z faktury je zřejmé, že nebyla uhrazena žádná záloha a celkem za toto období došlo ke spotřebě v objemu 603,06 kWh. Splatnost vyúčtování nastala dne 24.1.2023.

12. Z listiny označené jako Upomínka – odstoupení od smlouvy ze dne 14.11.2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 40 933,79 Kč se splatností dne 28.11.2022 s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena do tohoto data, odstupuje žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

13. Z listiny označené jako Upomínka ze dne 20.6.2022 a ze dne 1.8.2022 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky ve výši 24 553,79 Kč, resp. 31 153,79 Kč.

14. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky zemního plynu a elektřiny, které však účastnicemi nebyly podepsány, soud zjistil, že podle části nazvané Poplatky byla žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč.

15. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne 27.12.2023 plyne výzva právní zástupkyně žalobkyně žalované k úhradě celkové částky 46 695,29 Kč do 3.1.2024. Téhož dne byl přípis podán k poštovní přepravě.

16. Z listiny označené jako Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu vyplynula stejná skutečnost, a to část nazvaná Ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky. Podle této části podmínek byla ujednána možnost žalobkyně odstoupit od smlouvy v případě opakovaného neplnění smluvených platebních povinností, které nejsou splněny ani po písemném upozornění. Dále vyplynula možnost žalobkyně účtovat poplatek za upomínku ve výši 240 Kč, kdy tento poplatek bylo možno požadovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě.

17. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

18. Žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 17.12.2021 listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva o sdružených službách dodávky plynu. V těchto listinách byla žalovaná identifikována svým rodným číslem, přičemž obě listiny účastnice podepsaly vlastnoručně. Žalovaná měla hradit na zálohách elektřiny částku 1 000 Kč měsíčně a na zálohách plynu částku 2 000 Kč. Elektřina i plyn byly dodávány žalobkyní do odběrného místa žalované v , adresa, . Žalovaná od počátku smluvního vztahu nezaplatila ani jedinou sjednanou zálohu. V každém vyúčtování dodávky komodity je u uhrazené částky uvedena 0 Kč. Účastnice smluvního vztahu vtělily do smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu a v nich mj. sjednaly, že mohou odstoupit od smlouvy za určitých podmínek. Jednou z podmínek bylo prodlení s úhradou účtovaných plateb za dodávku komodit poté, co bude odběratel vyzván. Tak se stalo v daném případě, kdy žalobkyně předložila opakované upomínky k úhradě záloh i nedoplatků. Nedoložila však, že je doručovala doporučeně. Dlužným obdobím dodávky plynu se tak stalo období od 18.2.2022 do 4.5.2022 a od 5.5.2022 do 5.1.2023 a dlužným obdobím dodávky elektřiny bylo období od 10.2.2022 do 4.8.2022.

19. Při právním posouzení věci soud vycházel soud s následujících právních předpisů:

20. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.

21. Podle ust. § 7 odst. 1 vyhlášky č. 541/2005 Sb., o pravidlech trhu s elektřinou, zásadách tvorby cen za činnosti operátora trhu s elektřinou a provedení některých dalších ustanovení energetického zákona, se dvoustranné obchody na trhu s elektřinou uskutečňují na základě zejména těchto smluv: a) smlouvy o dodávce elektřiny, která je uzavírána jako 1. smlouva o dodávce elektřiny mezi subjekty zúčtování, kdy obě smluvní strany mají uzavřenu smlouvu o zúčtování odchylek; součástí předmětu smlouvy není zajištění přenosu, distribuce, systémových služeb ani přenesení odpovědnosti za odchylku, 2. smlouva o dodávce elektřiny dodavatelem poslední instance, kdy jednou smluvní stranou takové smlouvy je konečný zákazník, který u dodavatele poslední instance uplatnil právo na zajištění dodávky poslední instance nebo kterému je dodavatel poslední instance povinen dodávat elektřinu po přechodnou dobu podle energetického zákona; součástí předmětu smlouvy je přenesení odpovědnosti za odchylku na dodavatele poslední instance, a je-li tak dohodnuto, též zajištění přenosu, distribuce a systémových služeb, 3. smlouva o dodávce elektřiny s převzetím závazku dodat elektřinu do elektrizační soustavy, kdy smluvními stranami takové smlouvy jsou na straně jedné výrobce nebo obchodník s elektřinou, který převzal závazek dodat elektřinu do elektrizační soustavy, a na straně druhé obchodník s elektřinou přebírající závazek dodat elektřinu do elektrizační soustavy, 4. smlouva o dodávce elektřiny s převzetím závazku odebrat elektřinu z elektrizační soustavy, kdy smluvními stranami takové smlouvy jsou na straně jedné konečný zákazník nebo obchodník s elektřinou, který převzal závazek odebrat elektřinu z elektrizační soustavy, nebo provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy pro krytí ztrát a vlastní spotřeby, a na straně druhé obchodník s elektřinou přebírající závazek odebrat elektřinu z elektrizační soustavy, 5. smlouva o dodávce elektřiny podle pevného diagramu, kdy jednou ze smluvních stran takové smlouvy je účastník trhu s elektřinou, jehož předávací nebo odběrné místo je vybaveno měřením typu A nebo B; součástí předmětu smlouvy není závazek k převzetí odpovědnosti za odchylku, b) smlouvy o dodávce regulační energie, c) smlouvy o operativní dodávce elektřiny ze zahraničí a do zahraničí, která je uzavírána jako 1. smlouva o operativní dodávce elektřiny ze zahraničí pro vyrovnání systémové odchylky, kdy smluvními stranami takové smlouvy jsou provozovatel přenosové soustavy na straně jedné a dodavatel dodávající elektřinu po předchozí dohodě s příslušným zahraničním provozovatelem přenosové soustavy nebo sám zahraniční provozovatel přenosové soustavy na straně druhé; tato smlouva může být uzavřena i v době po uzavírce dvoustranných obchodů, 2. smlouva o operativní dodávce elektřiny do zahraničí, kdy smluvními stranami takové smlouvy jsou subjekt zúčtování dodávající po předchozí dohodě s provozovatelem přenosové soustavy elektřinu do zahraničí na straně jedné a provozovatel zahraniční přenosové soustavy nebo obchodník po předchozí dohodě s provozovatelem zahraniční přenosové soustavy na straně druhé; tato smlouva může být uzavřena i v době po uzavírce dvoustranných obchodů, d) smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

22. Podle ust. § 72 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Smlouva o dodávce plynu musí dále obsahovat způsob platby za odebraný plyn, dobu trvání smlouvy, podmínky odstoupení od smlouvy, přerušení nebo ukončení dodávky plynu, způsob řešení sporů, způsob měření odebraného plynu, a souhlas vlastníka dotčené nemovitosti v případě, že se jedná o nově zřízené odběrné zařízení. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu domácnostem a malým zákazníkům jsou schválené obchodní podmínky a dále Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce nebo obchodník s plynem dodávat plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu, uskladnění plynu a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.

23. Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná a účinná smlouva o dodávce elektřiny a platná a účinná smlouva o dodávce plynu. Žalobkyně svým povinnostem dostála a elektřinu a plyn žalované dodávala do sjednaného odběrného místa , adresa, . Naopak žalovaná své smluvní povinnosti porušila tím, že nehradila vůbec sjednané zálohy plynu ani elektřiny, což je zřejmé z konstatovaných čtyř vyúčtování plynu a elektřiny, když v kolonce zaplaceno je vždy 0,00 Kč. Žalobkyně tak odstoupila od smlouvy poté, co poskytla žalované lhůtu pro vyrovnání dluhu, a to ve shodě s částí Všeobecných podmínek dodávky plynu a elektřiny nazvanou Ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky. Podle této části podmínek může žalobkyně odstoupit v případě opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, které nejsou splněny ani po písemném upozornění. Dané ustanovení bylo včleněno do smlouvy ve shodě s ust. § 1715 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Podmínkou pro včlenění takovýchto separovaných obchodních podmínek do normativního rozsahu smlouvy je, že budou připojeny k nabídce a stranám známy. Podle aktuální judikatury to neznamená nezbytnost obchodní podmínky podepsat, ale v pochybnostech musí ten, kdo se jich dovolává prokázat, že byly ke smlouvě připojeny anebo byly druhé straně známy. V daném případě žalovaná podpisem prohlásila, že nejen, že byly podmínky připojeny ke smlouvě jako její nedílná součást, ale také to, že se s Podmínkami tvořícími přílohu smlouvy seznámila. Soud má tak za sjednané ujednání o možnosti žalobkyně odstoupit od smlouvy pro neplnění smluvních povinností. Žaloba tak je zcela důvodná, pokud jde o jistinu pohledávky.

24. Pokud jde o poplatky za upomínky, tak oboje Podmínky hovoří o tom, že poplatek ve výši 240 Kč lze požadovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. V daném případě žalobkyně listinnými důkazy neprokázala, že upomínky, za něž účtuje částku 240 Kč předala k poštovní přepravě jako doporučené psaní. Soud byl připraven při jednání poučit žalobkyni o tom, že pro tato svá tvrzení neoznačila důkaz a poskytnout lhůtu pro splnění této povinnost ve shodě s ust. § 118a odst. 3 o.s.ř. Jelikož se žalobkyně z jednání soudu omluvila, vzdala se tak možnosti být poučena soudem a unést břemeno důkazní o tomto svém tvrzení (tedy že vyzvala žalovanou doporučeně ke splnění povinností). Za dané situace soud zamítl žalobu co do částky 1 440 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení.

25. Žalovaná nezaplatil dlužnou částku v době uvedené ve vyúčtování nedoplatku a ocitla se tak s její úhradou v prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.). Soud za dané situace uložil žalované vedle povinnosti k zaplacení dlužných nedoplatků z dodávky elektřiny a plynu též povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, a to ve výši určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Počátek prodlení byl žalobkyní stanoven ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování (Vyúčtování za plyn - konečné, ze dne 10.1.2023, VS , var. symbol, ).

26. Žalobkyně měla plný úspěch ohledně vymáhání smluvního plnění s příslušenstvím. Zcela neúspěšná byla v té části řízení, ve které se domáhala poplatků za upomínky s příslušenstvím. Uplatňovaná částka na poplatcích za upomínky však, v poměru k žalované částce z dluhu na ceně elektřiny a plynu a dodaných službách s příslušenstvím, byla svou výší jen nepatrná. Soud tak žalobkyni přiznal podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu účelně vynaložené náklady v plné výši.

27. Náklady řízení v dané věci tvoří žalobkyní uhrazený soudní poplatek ve výši 1 578 Kč, odměna za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč dle ust. § 14b odst. 1 bod 3, § 11 odst. 1, písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1966 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.), sestávající z částky 500 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, z částky 500 Kč za kvalifikovanou výzvu k plnění a z částky 500 Kč za podání žaloby. Dále náklady řízení tvoří paušální náhrada hotových výdajů podle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d), ve spojení s ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši 300 Kč (3 režijní paušály ke každému úkonu právní služby x 300,- Kč) a konečně náhrada za 21 % DPH ve výši 378 Kč podle ust. § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. Náklady řízení tak činí celkem částku 3 756 Kč.

28. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

29. O lhůtě k plnění soud rozhodl zcela v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř., když podmínky pro rozhodnutí jiné v daném případě neshledal.